Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-114/2017 | Кража

Дело № 1- 114/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Васильева С.Н.,

подсудимого Давлеткулова Р.Р. и его адвоката Зариповой И.Д.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Давлеткулова Рафиса Рафкатовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давлеткулов Р.Р., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к подсобному помещению, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ним не наблюдают посторонние лица и его преступные действия остаются незамеченными, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, с помощью деревянного полена разбил стекло форточки окна подсобного помещения по вышеуказанному адресу, после чего просунул руку в образовавшийся проем и открыл запорное устройство форточки. Далее Давлеткулов Р.Р., продолжая свой преступный умысел, через открытую форточку незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил бензопилу марки «Stihl» MS 180 стоимостью 9000 рублей и бензопилу марки «Stihl» MS 250 стоимостью 17000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, Давлеткулов Р.Р. с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Таким образом, Давлеткулов Р.Р. совершил умышленное преступление - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Давлеткулов Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Давлеткулов Р.Р. не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Давлеткулова Р.Р., он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Давлеткулова Рафиса Рафкатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Давлеткулову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Дёмский районный суд г. Уфа РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.