Дело № 1-113/17 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2017 года Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Пошиваловой Н.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Шестопаловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Булгановой Е.А.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районный судом г. Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;
ДД.ММ.ГГГГ Московским районный судом г. Н. Новгорода по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца;
ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в квартире <адрес>, где проживает со своей бабушкой ФИО2 и сожительницей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО2 по месту проживания отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в ванную комнату квартиры <адрес>, где находилось имущество ФИО2 - стиральная машина «LGF1022SDR». После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, попросил свою сожительницу ФИО3, которая также находилась в вышеуказанной квартире, помочь ему отсоединить шланги стиральной машины «LGF1022SDR» от водопровода и вынести в коридор квартиры, убедив ФИО3, что стиральную машину ФИО2 разрешила продать, с целью получения денег. Не подозревая о совершении ФИО1 преступления и не имея умысла на хищение чужого имущества, полагая, что ФИО2 разрешила продать стиральную машину «LGF1022SDR», ФИО3 согласилась оказать помощь ФИО1. Затем ФИО1, действуя по ранее разработанному плану, направленному на тайное хищение имущества ФИО2, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО3 не подозревающей о его преступных намерениях, отсоединили шланги стиральной машины «LGF1022SDR», стоимостью 6 300 рублей, принадлежащей ФИО2, от водопровода и вынесли ее в коридор квартиры <адрес>.
После чего ФИО1, тайно похитив стиральную машину «LGF1022SDR», стоимостью 6 300 рублей, принадлежащую ФИО2, из квартиры <адрес> с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. С правовой оценкой своих действий и с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении ФИО1 согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет заболевании, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), что влечет при назначении наказания, применение правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд, учитывая все обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания, при назначении ФИО1 наказания, для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного преступления и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, оказалось недостаточным.
Суд не применяет ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает назначенное наказание достаточным и справедливым.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.
При решении вопроса по гражданскому иску суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества - 6300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены обосновано, подтверждены материалами дела и признаны в полном объеме ФИО1.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу №:
Светокопию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №, товарный чек на стиральную машину марки «LGF1022SDR», корешок доставки товара, выписку №, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов № УМВД России по г. Н. Новгороду», хранящиеся при материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Синева