Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1128/2017 | Кража

Дело № 1-1128/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 03 ноября 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Громовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шмуйловой О.Л.,

подсудимого Супруна В.Л.,

защитника– адвоката Мамедова М.Ф.,

при секретаре Заиконникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Супруна В.Л., ранее судимого:

- 18.10.2010 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 17.01.2014 года освобожден из мест лишения свободы. Установлен административный надзор с 07.04.2014 года по 07.04.2020 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Супруна В.Л. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Супрун В.Л., имея умысел на хищение чужого имущества, с этой целью в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 16.08.2017 года находясь у парковочного места для велосипедов, расположенного у дома Х, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее подготовленный, неустановленный следствием предмет, перекусил металлический охранный трос, стоимостью 1000 рублей, соединяющий велосипед с рамой синего цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Х. с металлической трубой, затем тайно похитил вышеуказанный велосипед и металлический охранный трос, после чего с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинил тем самым гражданину Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Вину Супруна В.Л. в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Супрун В.Л., имея умысел на хищение чужого имущества, с этой целью в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 16.08.2017 года находясь у парковки для велосипедов, расположенной у гипермаркета «Х» по адресу: Х, где действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом с вышеуказанной парковки, тайно похитил велосипед с рамой черно-оранжевого цвета № Х, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Н., после чего с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным велосипедом попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны гипермаркета «Х» и мог причинить своими действиями Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Супрун В.Л. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено Супруном В.Л. добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Супрун В.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Супруна В.Л.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Х.)

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (потерпевший Н.)

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого Супруна В.Л., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Супрун В.Л. совершил два преступление средней тяжести, направленных против собственности, вместе с тем, в содеянном раскаялся, вину полностью признал, Х, проживает в Санкт-Петербурге, работает без официального оформления.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, Х, а также явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, совокупности данных о личности подсудимого, его критического отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление Супруна В.Л. и обеспечение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, но без реального отбывания наказания с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Супруну В.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Супруна В.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Х.), ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Н.), и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Х.) - в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Н.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Супруну В.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Супруна В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед с рамой черно-оранжевого цвета № Х, оставить потерпевшему Н. по принадлежности, сняв все ограничения.

Освободить осужденного Супруна В.Л. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу