Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1122/2017 | Кража

Дело №1-1122/17

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Н.А.Гвоздевой – Тринк,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга А.О.Салахеева,

подсудимого А.С.Калиничева,

защитника – адвоката Е.Е.Елисеева,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАЛИНИЧЕВА А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимостей не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиничев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Калиничев А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в общем коридоре, расположенном в коммунальной <адрес>, с антресоли, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: джостик <данные изъяты> стоимостью 4499 рублей; электролобзик <данные изъяты> стоимостью 7980 рублей; электролобзик <данные изъяты> стоимостью 2910 рублей; угло-шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 2232 рубля 30 копеек; дрель-шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 2599 рублей, а всего тайно похитил имущество принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 20220 рублей 30 копеек, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Калиничев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Калиничева А.С. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность подсудимого.

Калиничев А.С. вину признал полностью, судимостей не имеет, не работает.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Калиничев А.С. <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Калиничеву А.С., суд признает раскаяние в содеянном и дачу явки с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калиничеву А.С., судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Калиничева А.С., тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимому, суд считает, что Калиничеву А.С. может быть назначено наказание без изоляции его от общества, в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и иных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что Калиничев А.С. совершил корыстное преступление средней тяжести, против собственности, имеющего повышенную общественную опасность.

При этом наказание Калиничеву А.С. должно быть назначено с учетом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому Калиничеву А.С. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований потерпевший указал, что расчет взыскиваемой суммы состоит из размера похищенного имущества.

Подсудимый Калиничев А.С. иск потерпевшего признал полностью, не оспорив сумм похищенного имущества.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Калиничеву А.С. о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением у потерпевшего принадлежащего ему имущества, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.ч.3,8 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов не подлежат взысканию с Калиничева А.С., в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КАЛИНИЧЕВА А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калиничеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Калиничева А.С. не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Калиничева А. С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 17988 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Меру пресечения Калиничеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: угло-шлифовальную машинку, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности, сняв с нее все ограничения; договора комиссии № и товарные чеки № хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья –