Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-112/2017 | Кража

Уголовное дело № 1-112/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 27 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Шевине А.Д.,

с участием государственного обвинителя Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Перфильевой Г.А.,

законного представителя Коновалова П.А. – Осадчей Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 220 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. В силу ст. 72 УК РФ освобожден от отбытия наказания, освобожден из-под стражи в зале суда,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов П.А. в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в холле муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно из корыстных побуждений, из одежды, находящейся при потерпевшем, похитил из кармана одетого на ФИО6 пуховика принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3 mini» стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. С места совершения преступления Коновалов П.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коновалов П.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания, вина Коновалова П.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Коновалова П.А., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. он пришел в подростковый молодежный клуб, расположенный по адресу <адрес>, где похитил из кармана одетого на ФИО6 пуховика принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung». Похищенный телефон Коновалов П.А. продал неустановленному лицу за 3 000 рублей (том 1 л.д. 58-61, 114-117);

Из протокола проверки показаний на месте следует, что в ходе данного следственного действия Коновалов П.А. показал место преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (том 1 л.д. 75-79).

Находящаяся в похищенном телефоне сим-карта оператора «Мегафон» изъята у Коновалова П.А. (том 1 л.д. 63-65, 66-67).

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. она находилась в подростковом молодежном клубе, расположенном по адресу <адрес>, где из кармана надетого на ней пуховика был похищен сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 10 000 рублей. В это время рядом с ней находился Коновалов П.А. Ущерб для ФИО6 является значительным, т.к. её заработная плата составляет 10 000 рублей, из которых она оплачивает наем жилья 7 000 рублей (том 1 л.д. 30-32).

По факту кражи телефона ФИО6 обратилась с заявлением в полицию (том 1 л.д. 4).

Стоимость телефона марки «Samsung Galaxy S3 mini» подтверждается товарным чеком (том 1 л.д. 71-72).

Пуховик, коробка от телефона и товарный чек изъяты у ФИО6 в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 7-9).

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в подростковом молодежном клубе, расположенном по адресу <адрес>. Около 15 час. 00 мин. к ним пришли дети для проведения репетиции, которая проводилась в зале для танцев. Около 17 час. 30 мин. к ним в центр также пришла ФИО6 Примерно в это же время пришел Коновалов П.А., который также посещает их учреждение. Коновалов П.А. стоял рядом с ФИО6 Около 18 час. 00 мин. к ФИО7 обратилась ФИО6 и пояснила, что у нее из кармана пропал телефон (том 1 л.д. 25-27);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО8 обучается в одной группе с Коноваловым П.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предложил Коновалову П.А. купить у него сотовый телефон марки «iPhone 4» за 3 000 рублей, на что он согласился, однако пояснил, что у него сейчас нет денег, и что он отдаст их чуть позже. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. Коновалов П.А. отдал денежные средства в сумме 3 000 рублей ФИО8 Позже от Коновалова П.А. ФИО8 стало известно, что данные денежные средства у него появились от продажи телефона «Samsung Galaxy», который он похитил в районе Хабаровск-2 (том 1 л.д. 98-100).

Свои показания ФИО8 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Коноваловым П.А. (том 1 л.д. 107-109);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она представляет интересы воспитанников детского дома. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что воспитанник <данные изъяты> Коновалов П.А. совершил преступление, а именно похитил чужое имущество (том 1 л.д. 43-45);

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Коновалов П.А. мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, а так же осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (том 1 л.д. 88-93);

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, а именно о том, что Коновалов П.А. в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в холле муниципального казенного учреждения «Городской центр по организации досуга детей и молодежи», расположенного по адресу: <адрес>, тайно из одежды, находящейся при потерпевшем, похитил из кармана одетого на ФИО6 пуховика принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3 mini», причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Показания Коновалова П.А. последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний. Оснований для самооговора Коновалова П.А. в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО8, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу о его достоверности. Судом установлено, что экспертиза проведена надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Коновалова П.А. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом материального положения потерпевшей и обстоятельств хищения её имущества, находящегося в надетой на ней одежде, суд считает установленным наличие в деянии Коновалова П.А. квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды, находящейся при потерпевшем».

Поведение подсудимого Коновалова П.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Коновалова П.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

При назначении наказания несовершеннолетнему Коновалова П.А. суд, помимо ст. 60 УК РФ, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, особенности личности, а также влияние на несовершеннолетнего Коновалова П.А. старших по возрасту лиц.

Смягчающими наказание Коновалова П.А. обстоятельствами суд признает несовершеннолетие виновного, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, условия его жизни и воспитания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения Коновалова П.А. от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 81, 82 и 82.1 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом семейного и материального положения несовершеннолетнего суд считает возможным освободить Коновалова П.А. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Коновалова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову П.А. наказание считать условным, установив Коновалову П.А. испытательный срок 2 года.

Обязать Коновалова П.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не покидать постоянного места жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня без разрешения органа, ведающего за исправлением осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных.

Меру пресечения Коновалову П.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Коновалова П.А. из-под стражи в зале суда.

Освободить несовершеннолетнего Коновалова П.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании.

Вещественные доказательства: пуховик, коробку от телефона, сим-карту считать возвращенным по принадлежности ФИО6, товарный чек хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Е.Н. Виговский