ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Санкт- Петербург 21 ноября 2017 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката ФИО3,
представившего удостоверение № и ордер № от 08.11.2017г.,
при секретаре Мых Е.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в тренажерном зале спортивного клуба «Фитнес Хаус», находящегося в ТК «Подсолнух», расположенного по адресу: <адрес>, корп.З, тайно похитила с дивана, мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А7» в корпусе черного цвета 1.МЫ 356021/07/167452/3, IMEI 356022/07/167452/1, стоимостью 26 990 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, а также чехлом фиолетового цвета, материальной ценности также не представляющим, а всего имущества на общую сумму 26 990 рублей, принадлежащего ФИО2, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 26 990 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимая загладила причиненный ему вред, претензий к подсудимой он не имеет. Подсудимая ФИО1, а также ее защитник, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший заявил о примирении с подсудимой, указав, что ФИО1 полностью загладила причиненный ему вред, каких-либо претензий к ней он не имеет. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254-256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD-диск, хранящийся при материалах дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения. Мобильный телефон с сим-картой и чехлом, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв с него обязанность по ответственному хранению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья. Ю.Е. Комаров
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,
потерпевшего ФИО2,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката ФИО3,
представившего удостоверение № и ордер № от 08.11.2017г.,
при секретаре Мых Е.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в тренажерном зале спортивного клуба «Фитнес Хаус», находящегося в ТК «Подсолнух», расположенного по адресу: <адрес>, корп.З, тайно похитила с дивана, мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А7» в корпусе черного цвета 1.МЫ 356021/07/167452/3, IMEI 356022/07/167452/1, стоимостью 26 990 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, а также чехлом фиолетового цвета, материальной ценности также не представляющим, а всего имущества на общую сумму 26 990 рублей, принадлежащего ФИО2, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 26 990 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимая загладила причиненный ему вред, претензий к подсудимой он не имеет. Подсудимая ФИО1, а также ее защитник, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший заявил о примирении с подсудимой, указав, что ФИО1 полностью загладила причиненный ему вред, каких-либо претензий к ней он не имеет. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254-256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD-диск, хранящийся при материалах дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения. Мобильный телефон с сим-картой и чехлом, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв с него обязанность по ответственному хранению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья. Ю.Е. Комаров