ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 28 декабря 2017 года
Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого Караулова И.А., защитника – адвоката Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 от 25.12.2002 и ордер № 455 от 28.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1119/2017 в отношении
КАРАУЛОВА ИВАНА АНДРЕЕВИЧА, ...., ранее судимого:
.... мая 2017 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года;
.... июня 2017 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п.п «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. .... сентября 2017 года постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска обязательные работы заменены на 37 дней лишения свободы. ....
мера пресечения заключение под стражу с 16 ноября 2017 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Караулов И.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
15 ноября 2017 года, Караулов И.А., находясь около <адрес обезличен>, увидел грузовой автомобиль «Митцубиси Кантер», государственный регистрационный номер ...., принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно похитить из автомобиля аккумуляторы.
Реализуя свой преступный умысел, Караулов И.А., около 11 часов 09 минут 15 ноября 2017 года тайно похитил из указанного автомобиля два аккумулятора фирмы «Артекс», стоимостью 4 000 рублей каждый, на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО11, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Караулов И.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Подсудимый Караулов И.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Караулов И.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Караулову И.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло.
Суд признает Караулова И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого Караулова И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценив фактические обстоятельства совершенного Карауловым И.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который ...., вместе с тем, ранее судим за аналогичные преступления, по настоящему делу совершил преступление спустя крайне непродолжительный период времени после отбытия наказания по одному из предыдущих приговоров, в период испытательного срока при условном осуждении по другому предыдущему приговору, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд
УСТАНОВИЛ
.... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечное признание подсудимого Караулова И.А. в ходе предварительного расследования в совершенном преступлении (л.д.35), так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.
Указанное чистосердечное признание было сделано Карауловым И.А. только после его установления сотрудниками полиции, доставления в отдел полиции в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления, когда ему было достоверно известно, что правоохранительные органы располагали данными о совершенном им преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд
УСТАНОВИЛ
рецидив преступлений (ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, которые по правилам ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.
В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение преступлений, направленных против собственности, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Караулова И.А., ранее судим за аналогичные преступления, по настоящему делу совершил преступление спустя крайне непродолжительный период времени после отбытия наказания по одному из предыдущих приговоров, в период испытательного срока при условном осуждении по другому предыдущему приговору, порядок отбывания условного осуждения нарушал, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Караулову И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Из обстоятельств дела следует, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от .... мая 2017 года.
С учетом обстоятельств преступления, в котором Караулов И.А. обвиняется, совершения преступления в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, данных о личности Караулова И.А. суд находит правильным отметить Караулову И.А. условное осуждение по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Окончательное наказание Караулову И.А. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем присоединения к наказанию по настоящему делу части не отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от .... мая 2017 года.
Поскольку Караулов И.А. осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 28 декабря 2017 года.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать КАРАУЛОВА ИВАНА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
По правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Караулову И.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от .... мая 2017 года.
По правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от .... мая 2017 года в виде 3 лет лишения, окончательно назначить Караулову И.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Караулову И.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 28.12.2017.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Караулова И.А. под стражей по настоящему делу – с 16.11.2017 по 27.12.2017.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить в его распоряжении, ДВД диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах дела-хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: ________________