Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1117/2017 | Кража

Дело № 1-1117/2017 (11701040045040525)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

подсудимого Ткачук О.Ю.,

защитника подсудимого Ткачук О.Ю. – адвоката Мягкова Д.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 1211,

потерпевшей ТОФ,

при секретарях Антипиной В.А., Комогоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ткачук О.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее специальное образование, работающего без официального трудоустройства у ИП РВА кочегаром, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 5.11.2008 года по: ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ (судимость за данные преступления в установленном законом прядке погашена); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 9.10.2013 года по отбытии срока наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.11.2008 года (судимость по данному приговору в установленном законом порядке погашена),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

19 и 21.06.2017 года в г. Красноярске Ткачук О.Ю. совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19.06.2017 года в дневное время Ткачук О.Ю. находился по своему месту жительства - в <адрес>, где проживал совместно с матерью ТОФ В тот же период у Ткачук О.Ю., который находился в указанной выше квартире, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ТОФ, находящегося в кошельке на кровати в спальной комнате данной квартиры.

В целях реализации задуманного, Ткачук О.Ю. в указанное выше время тех же суток, находясь там же, воспользовавшись тем, что в названной комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял из кошелька принадлежащие ТОФ денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые положил в карман своих штанов.

Завладев похищенным имуществом, Ткачук О.Ю. скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ТОФ ущерб на сумму 5 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, 21.06.2017 года около 01 часа у Ткачук О.Ю., находившегося по своему месту жительства - в <адрес>, где он проживал совместно с матерью ТОФ, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ТОФ, находящихся в кошельке в спальной комнате данной квартиры.

В целях реализации задуманного, Ткачук О.Ю. в указанное выше время тех же суток, находясь там же, подошел к ТОФ и сообщил ей ложную информацию о том, что в дверь квартиры кто-то постучался, тем самым, надеясь отвлечь ее внимание. ТОФ, поверив Ткачук О.Ю., вышла из спальной комнаты, в которой хранились принадлежащие ей денежные средства, и направилась в коридор. В это время Ткачук О.Ю., воспользовавшись тем, что в спальной комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел в последнюю, открыл шкаф, достал из сумки кошелек, откуда взял принадлежащие ТОФ денежные средства в сумме 5 000 рублей и убрал их в карман брюк.

Завладев похищенным имуществом, Ткачук О.Ю. скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ТОФ ущерб на сумму 5 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Ткачук О.Ю. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Мягков Д.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ТОФ против особого порядка вынесения судебного решения не возражала.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора в особом порядке, так как соблюдены все условия проведения такового.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Ткачук О.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет, Ткачук О.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия Ткачук О.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Ткачук О.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Ткачук О.Ю. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности Ткачук О.Ю.: имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления, пройти курс лечения у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого Ткачук О.Ю. обстоятельством по обоим преступлениям - явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано Ткачук О.Ю. после его вызова следователем в отдел полиции по рассматриваемым фактам хищения. Соответствующие явки с повинной расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Так, Ткачук О.Ю. совершил рассматриваемые преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 5.11.2008 года.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Ткачук О.Ю., не оспаривающего факт совершения рассматриваемых преступлений, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Ткачук О.Ю. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

При этом с учетом того, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке, преступления совершены Ткачук О.Ю. в условиях рецидива, наказание Ткачук О.Ю. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Ткачук О.Ю. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения последнему наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания, суд не усматривает.

Так, Ткачук О.Ю. выразил твердое намерение встать на путь исправления, после совершения рассматриваемых преступлений устроился на работу (не официально), наладил отношения с потерпевшей, являющейся его матерью, принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный преступлениями имущественный вред, готов пройти курс лечения у врача-нарколога.

Так как Ткачук О.Ю. совершены два преступления средней тяжести, окончательное наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ткачук О.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы за совершение каждого преступления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ткачук О.Ю. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Ткачук О.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Ткачук О.Ю.: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни; в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ткачук О.Ю., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина