Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-110/2014 судебная практика

Дело № 1-110/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 июля 2014 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Лутова А.В., помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Галиуллиной Д.Д., подсудимого Фадеева И.В., защитника - адвоката Крижановского И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО30, ФИО31, ФИО26, ФИО27, при секретаре судебного заседания Бортниковой М.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фадеева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО6) примерно в 04 часа 11 минут 22 февраля 2014 года, находясь в помещении гардероба ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил, находившуюся на стойке гардероба сумку марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО25, взяв ее левой рукой, в которой находились: планшетный компьютер марки <данные изъяты>, стоимостью 16690 рублей в чехле марки <данные изъяты>, стоимостью 2590 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие ФИО25, а также принадлежащие ФИО32: купальник-бикини марки <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей, кошелек марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, пластиковая карта банка «<данные изъяты>» на имя ФИО2 (по девичьей фамилии ФИО33) не представляющая материальной ценности, пластиковая карта «<данные изъяты>» на имя ФИО2 (по девичьей фамилии ФИО34) не представляющая материальной ценности, шлепки женские, не представляющие материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО2 (по девичьей фамилии ФИО35) не представляющее материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности, кошелек черного цвета, принадлежащий ФИО1, не представляющий материальной ценности, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО25 на общую сумму 21 280 рублей и значительный материальный ущерб ФИО36 на общую сумму 3 500 рублей.

Он же (Фадеев И.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Фадеев И.В.) в период времени примерно с 01 часа 26 минут по 01 час 27 минут 09 марта 2014 года, находясь за столом основного зала помещения ночного клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий ФИО26, в который была вставлена не представляющая материальный ценности сим-карта сотового оператора <данные изъяты>, на счету которой денежных средств не было, взяв его левой рукой с вышеуказанного стола, после чего он (Фадеев И.В.) убрал указанный телефон в левый карман, надетых на нем джинсовых брюк. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, он (Фадеев И.В.) взял правой рукой принадлежащую ФИО26 сумку, находившуюся на стуле, после чего открыв ее, он (Фадеев И.В.) из корыстных побуждений, тайно похитил, достав из сумки левой рукой, кошелек марки «<данные изъяты>» стоимостью 4037 рублей, принадлежащий ФИО26, в котором находились денежные средства в сумме 1700 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО26 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 737 рублей.

Он же (Фадеев И.В.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Фадеев И.В.) в период времени примерно с 03 часов 23 минут по 03 часа 25 минут 08 марта 2014 года, находясь в помещении основного зала ночного клуба «<данные изъяты>», по адресу<адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, подошел к ФИО27, после чего путем обмана под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у последнего мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой сотового оператора МТС не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. Взяв указанный телефон в руки, он (Фадеев И.В.) стал имитировать разговор по телефону, держа его у уха левой рукой. Завладев похищенным имуществом он (Фадеев И.В.) скрылся с места преступления, тем самым он (Фадеев И.В.) похитил указанный мобильный телефон с сим-картой, а затем распорядился вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО27 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фадеев И.В. виновным себя в совершении вмененных ему преступлений признал в полном объеме, показав относительно хищения имущества потерпевших ФИО5, что 22 февраля 2014 года он (Фадеев И.В.) находился в ночном клубе «<данные изъяты>», где отдыхал и общался с девушками. Точного времени он (Фадеев И.В.) не помнит, когда на лестничной площадке клуба произошла драка. В этот же момент он увидел лежащего на полу молодого человека и оказал ему помощь, передав ему салфетки. Далее он (Фадеев И.В.) увидел спортивную сумку, которая стояла на гардеробной стойке. Рядом с сумкой из посетителей никого не было, и он решил ее похитить. Получив свою одежду, он взял сумку и вышел из клуба. Выйдя из клуба он (Фадеев И.В.) пошел в сторону кафе «<данные изъяты>», зашел за него, где раскрыв сумку, обнаружил, что в ней находился планшетный компьютер «<данные изъяты>» в чехле красного цвета. Он (Фадеев И.В.) достал из сумки данный компьютер, спрятал его под своей одеждой, после чего сумку с остальными вещами бросил в мусорный контейнер. На Савеловском рынке он продал похищенный им «<данные изъяты>» неизвестному ему (Фадеев И.В.) мужчине, потратив позже вырученные денежные средства в размере 3500 – 4000 рублей на собственные цели.

По факту кражи имущества потерпевшей ФИО26 показал, что в ночь с 08 на 09 марта 2014 года он (Фадеев И.В.) находился в ночном клубе «<данные изъяты>». Примерно около 00 часов он играл в игровую приставку «Денди», когда к нему подошёл неизвестный ему молодой человек и поинтересовался игрой. Позже он же предложил присоединиться к ним за стол, на что он (Фадеев И.В.) дал свое согласие. За столом находилась потерпевшая ФИО26 со своей подругой, которые чуть позже встали из-за стола и отошли. Молодой человек так же куда-то отошел и он (Фадеев И.В.) увидел, что на столе лежит телефон «<данные изъяты>», который принадлежал одной из девушек, сидящей за столом. Также на стуле стояла женская сумка этой девушки. В этот момент он (Фадеев И.В.) решил совершить кражу, взяв телефон, который лежал на столе, после чего раскрыл сумку и достал из нее кошелек, в котором находилось 1300 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды, а телефон продал на Савеловском рынке.

Относительно хищения имущества ФИО27 показал, что 07 марта 2014 года он (Фадеев И.В.) находился в ночном клубе «<данные изъяты>». Выйдя из клуба на улицу, он увидел молодого человека без одежды которого охранник клуба не пускала внутрь. Данный молодой человек обратился к нему (Фадееву И.В.) с просьбой позвать некого ФИО39 из клуба на улицу. По указанным приметам – белый верх, черный низ он (Фадеев И.В.) стал разыскивать в клубе ФИО38. Найдя по указанным приметам молодого человека, впоследствии оказавшимся ФИО27, он (Фадеев И.В.) подошел к нему и спросил военный ли он, на что тот ответил, что военный и между ними возник разговор об армии. В ходе разговора он (Фадеев И.В.) попросил у ФИО27 его мобильный телефон, в связи с чем ФИО27 ему его и передал. Поскольку было шумно, он поросился отойти в более спокойное место и ФИО27 пошел за ним. В какой то момент он (Фадеев И.В.) увидел, что ФИО27 рядом с ним нет, и тогда он (Фадеев И.В.) решил похитить переданный ему ФИО27 телефон, что и сделал. Как он распорядился похищенным телефоном он не помнит, поскольку был в сильном алкогольном опьянении.

Помимо признательных показаний подсудимого Фадеева И.В. его вина в совершении вышеописанных деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых изложено в описательно-мотивировочной части приговора поэпизодно.

Так вина Фадеева И.В. по факту хищения имущества ФИО40 и ФИО41. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО42, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 21 февраля 2014 года примерно 23 часа 30 минут он (ФИО43) совместно со своей женой ФИО44, ФИО1, братом ФИО5 ФИО7 и его пятью друзьями пришел в ночной клуб «<данные изъяты>» для празднования дня рождения ФИО1. Так как он (ФИО45) был после работы, у него с собой находилась спортивная матерчатая сумка фирмы «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью 2000 рублей с купальными принадлежностями не представляющими материальной ценности. В сумке так же находился планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который им был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 16690 рублей, также в сумке находился кошелек его (ФИО46) жены выполненный из кожи красного цвета не представляющий материальной ценности. В кошелке находилось: две банковские карты банков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на счетах которых денежные средства отсутствовали, водительское удостоверение на имя ФИО2 которые не действительны в связи со сменой фамилии на ФИО28, общегражданский паспорт на имя ФИО1, который он (ФИО14) передал ему (ФИО25) на хранение. В ночном клубе они распивали спиртные напитки. Примерно в 04 часа 30 минут 22 февраля 2013 года они расплатились по счету в клубе и стали выходить, что бы ехать по домам. На выходе возле гардероба он обратил внимание, что немного в стороне между ранее незнакомыми ему (ФИО25) молодыми людьми в количестве примерно пять человек и его знакомым происходит словесная ссора, он (ФИО47) положив на пол рядом со своей находящуюся при нем спортивную сумку со всем вышеперечисленным и подошел к компании молодых людей, что бы урегулировать конфликт. Когда он (ФИО48 подошел, словесная ссора переросла в драку. Конфликт продолжался примерно две минуты. После этого в конфликт вмешались сотрудники охраны и вывели всех на улицу. Когда он (ФИО49) находился на улице, к нему подошла его жена которую он попросил забрать из гардероба его куртку и оставленную им (ФИО52) спортивную сумку. По истечении некоторого времени его жена сообщила ему, что спортивная сумка отсутствует в оставленном им (ФИО51) месте. После этого он (ФИО50) подошел к сотрудникам охраны, и они совместно с его (ФИО53) женой знакомыми осмотрели помещение клуба, но сумку не обнаружили. В результате хищения ему (ФИО25) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 280 рублей.

24 февраля 2014 года его (ФИО54) жена используя интернет, заблокировала похищенный планшетный компьютер и оставила свой номер мобильного телефона. Примерно в 22 часа 00 минут 24 февраля 2014 года его жене на мобильный телефон позвонил молодой человек, который представился ФИО9 и сообщил, что они через сайт «<данные изъяты>» у молодого человека приобрели планшетный компьютер за 10000 рублей и что в настоящее время он заблокирован и высветился номер мобильного телефона его жены. ФИО8 молодому человеку пояснила, что указанный планшетный компьютер у них был похищен и ими было написано заявление в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы. Так же они договорились с ФИО9 встретиться вечером 25 февраля 2014 года у здания ОМВД России по району Хамовники г. Москвы.

25 февраля 2014 года примерно в 14 часов 00 минут его (ФИО55) жене на мобильный телефон позвонил молодой человек по имени ФИО9 и сообщил, что он находится на рынке «Савеловский», а так же сообщил, что он нашел молодого человека, у которого он приобрел планшетный компьютер и предложил ему приехать. Примерно через 30 минут он (ФИО56) совместно с женой и братом ФИО7 приехали на рынок «Савеловский». На рынке он (ФИО57) встретился с ФИО9, который указал ему на молодого человека, у которого он покупал компьютер. У молодого человека он поинтересовался, откуда у него указанный планшетный компьютер. Молодой человек, не представившись, пояснил ему (ФИО25), что компьютер он сам приобрел у ранее незнакомого ему молодого человека через сайт «<данные изъяты>» за 10000 рублей. После этого они подозвали к ним сотрудника полиции, которому сообщили о произошедшем. Сотрудник полиции попросил молодого человека предъявить документы удостоверяющие личность, на что молодой человек предъявил водительское удостоверение на имя ФИО3, Указанное водительское удостоверение им (ФИО58) было сфотографировано. (т.1 л.д.39-42)

Свои показания ФИО59 подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО6 (т. 1 л.д. 72-75);

- показаниями потерпевшей ФИО60, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 21 февраля 2014 года примерно в 23 часа 30 минут она (ФИО61) совместно со своим мужем ФИО62 в ночном клубе «<данные изъяты>» отмечали день рождения ФИО1. Так как ее (ФИО63) муж был после работы, у него с собой находилась спортивная матерчатая сумка фирмы «<данные изъяты>» черного цвета с купальными принадлежностями. В сумке так же находился планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который ее (ФИО64) муж приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 16690 рублей. Также в сумке находился ее (ФИО5 А.А.) кошелек, выполненный из кожи красного цвета не представляющий материальной ценности. В кошелке находилось: две банковские карты банков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на счетах которых денежные средства отсутствовали, водительское удостоверение на ее (ФИО65) имя до замужества ФИО2, общегражданский паспорт на имя ФИО1 На выходе возле гардероба сумка ФИО66 была похищена с принадлежавшими ей вещами. С оценкой похищенных у нее вещей она согласна. Ущерб, причиненный ей преступлением составил 5159 рублей, что является для нее значительным по причине того, что она (ФИО67) является студентом очной формы обучения, собственного заработка не имеет. (т. 1 л.д. 7-13);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ее (ФИО15) молодой человек ФИО4 с которым она (ФИО15) совместно проживает на сайте «<данные изъяты>» нашел объявление о продаже планшетного компьютера марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 10 000 рублей. После этого он позвонил по указанному в объявлении номеру мобильного телефона и договорился о встрече с продавцом в подземном переходе на станции метро «Савеловская» во второй половине дня. Приехав в договоренное время, ФИО4 позвонил молодому человеку и сообщил, что они его ожидают в оговоренном месте. Примерно через тридцать минут к ним подошел ранее незнакомый ей (ФИО15) молодой человек, который не представился. Молодой человек передал ФИО16 для осмотра планшетный компьютер, который находился в чехле черного цвета. Осмотрев планшетный компьютер, ФИО4 передал молодому человеку денежные средства в размере 10000 рублей, а молодой человек передал зарядное устройство. Документов и упаковку на планшетный компьютер молодой человек им не передавал. В разговоре молодой человек пояснил, что указанный планшетный компьютер он продает, так как купил себе новый. После этого они уехали домой.

24 февраля 2014 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО4 включил планшетный компьютер и увидел на нем надпись «Это устройство утеряно ФИО8 №», после этого ФИО4 позвонил по указанному номеру мобильного телефона. В ходе разговора девушка по имени ФИО8 сообщила ему, что указанный планшетный компьютер был похищен у ее мужа и по данному факту подано заявление в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы. В ходе разговора ФИО4 договорился с ФИО8 встретиться у здания полиции 25 февраля 2014 года примерно в 16 часов 00 минут.

25 февраля 2014 года примерно в 13 часов 00 минут она (ФИО15) совместно с ФИО17 приехали на рынок «Савеловский» для того, чтобы найти молодого человека, продавшего им планшетный компьютер. На рынке недалеко от центрального входа они увидели молодого человека, который ранее продал им компьютер, после этого, не подходя к нему, позвонили ФИО8 и сообщили, что нашли на рынке продавца планшетного компьютера и попросили их приехать. Примерно в 14 часов 30 минут на рынок «Савеловский» приехали ФИО8 со своим мужем и еще одним молодым человеком. Указанным молодым людям ФИО4 указал на молодого человека, который ранее продал им планшетный компьютер. После этого все подошли к молодому человеку и муж ФИО8, который представился ФИО10 поинтересовался, откуда у него указанный планшетный компьютер. Молодой человек, не представившись, пояснил, что компьютер он сам приобрел у ранее незнакомого ему молодого человека через сайт «<данные изъяты>» за 10000 рублей. После этого они подозвали сотрудника полиции, которому сообщили о произошедшем. Сотрудник полиции попросил молодого человека предъявить документы удостоверяющие личность, на что молодой человек предъявил водительское удостоверение на имя ФИО3. Указанное водительское удостоверение ФИО10 было сфотографировано. Больше по данному факту пояснить нечего. (т. 1 л.д.14-16);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 23 февраля 2014 года он (ФИО68) на сайте «<данные изъяты>» нашел объявление о продаже планшетного компьютера марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 10 000 рублей. После этого позвонил по указанному в объявлении номеру мобильного телефона и договорился о встрече с продавцом в подземном переходе на станции метро «Савеловская» во второй половине дня. Приехав совместно с его (ФИО69) девушкой ФИО15 в оговоренное время он (ФИО70) позвонил молодому человеку и сообщил, что они его ожидают в оговоренном месте. Примерно через тридцать минут к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, который не представился. Молодой человек передал ему (ФИО71) для осмотра планшетный компьютер, который находился в чехле черного цвета. Осмотрев планшетный компьютер, он (ФИО72) передал молодому человеку денежные средства в размере 10000 рублей, а молодой человек передал зарядное устройство. Документов и упаковку на планшетный компьютер молодой человек не передавал. В разговоре молодой человек пояснил, что указанный планшетный компьютер он продает, так как купил себе новый. После этого они уехали домой.

24 февраля 2014 года примерно в 22 часа 00 минут он (ФИО73) включил планшетный компьютер и увидел на нем надпись «Это устройство утеряно ФИО8 №», после этого он (ФИО74) позвонил по указанному номеру мобильного телефона. В ходе разговора девушка по имени ФИО8 сообщила, что указанный планшетный компьютер был похищен у ее мужа и по данному факту подано заявление в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы. В ходе разговора он (ФИО75) договорился с ФИО8 встретится у здания полиции 25 февраля 2014 года примерно в 16 часов 00 минут.

25 февраля 2014 года примерно в 13 часов 00 минут он (ФИО76) совместно со своей девушкой ФИО77 приехали на рынок «Савеловский», для того, чтобы найти молодого человека, продавшего ним планшетный компьютер. На рынке недалеко от центрального входа они увидели молодого человека который ранее продал им компьютер, после этого, не подходя к нему, позвонили ФИО8 и сообщили, что нашли на рынке продавца планшетного компьютера и попросили их приехать. Примерно в 14 часов 30 минут на рынок «Савеловский» приехали ФИО8 со своим мужем и еще одним молодым человеком. Указанным молодым людям он (ФИО78) указал на молодого человека, который ранее продал ним планшетный компьютер. После этого все подошли к молодому человеку и муж ФИО8, который представился ФИО10, поинтересовался, откуда у него указанный планшетный компьютер. Молодой человек, не представившись, пояснил, что компьютер он сам приобрел у ранее незнакомого ему молодого человека через сайт «ФИО79» за 10000 рублей. После этого они подозвали сотрудника полиции, которому сообщили о произошедшем. Сотрудник полиции попросил молодого человека предъявить документы удостоверяющие личность, на что молодой человек предъявил водительское удостоверение на имя ФИО3. Указанное водительское удостоверение было сфотографировано. Больше по данному факту пояснить нечего. (т.1 л.д.19-20);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 22 февраля 2014 года не позднее 12 часов 00 минут он (ФИО3) приехал в торговый комплекс «Савеловский». Когда он (ФИО3) прогуливался между рядами, то увидел ранее незнакомого ему молодого человека на вид 25-30 лет, рост примерно 175-180 см, азиатской внешности, при встречи опознать сможет, составить фото композиционный портрет сможет, который пытался продать планшетный компьютер, но у него за ту цену, которую он просил никто не покупал. После этого он (ФИО3) подошел к молодому человеку и поинтересовался, сколько стоит планшетный компьютер, молодой человек пояснил, что он его продает за 10000 рублей, так как купил себе более новую модель. Так как его (ФИО3) устроила цена, он у молодого человека согласился приобрести указанный планшетный компьютер, при этом он осмотрел настройки и понял, что с планшетного компьютера были удалены ранние установки и учетные записи предыдущего владельца. О том, что планшетный компьютер принадлежит именно молодому человеку, его продававшему у него (ФИО3) не было сомнений. После приобретения он (ФИО3) привез планшетный компьютер домой и показал жене, которая сказала, что данный планшетный компьютер им в настоящее время не нужен, так как нет лишних денег, а так же попросила его вернуть потраченные деньги. После этого он (ФИО3) принял решение продать планшетный компьютер при помощи сайта в сети интернет «<данные изъяты>» за 10000 вместе с чехлом, который он (ФИО3) приобрел в торговом комплексе «Савеловский» за 800 рублей.

23 февраля 2014 года примерно в 15 часов 00 минут ему (ФИО3) на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый парень который хотел приобрести планшетный компьютер. С молодым человеком он (ФИО3) договорился встретится в подземном переходе станции метро «Савеловская» примерно в 18 часов 00 минут. В 18 часов 00 минут он (ФИО3) встретился с молодым человеком, которому за 10000 рублей продал планшетный компьютер, после этого он (ФИО3) в торговом комплексе «Савеловский» приобрел детское питание и уехал домой.

25 февраля 2014 года он (ФИО3) приехал в торговый комплекс «Савеловский». Примерно в 14 часов 00 минут к нему подошли молодые люди, которые потребовали вернуть им денежные средства в размере 10000 рублей за проданный им планшетный компьютер, так как он был ранее похищен. Молодым людям он (ФИО3) в возврате денежных средств отказал, и они позвали сотрудника полиции, который впоследствии сфотографировал его водительское удостоверение и записал его номер мобильного телефона. Когда он (ФИО3) продавал планшетный компьютер, он (ФИО3) не знал, что он ранее был похищен. (т.1 л.д.43-48)

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 21 февраля 2014 года он (ФИО1) совместно со своими друзьями ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 направился в ночной клуб «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, для того, чтобы отметить его (ФИО1) день рождения. Они пришли в указанный клуб приблизительно в 23 часа 30 минут 21 февраля 2014 года. По приходу в клуб он (ФИО1) обратил внимание, что у его друга ФИО85 была с собой спортивная сумка марки «<данные изъяты>». Проходя в клуб он (ФИО1) сдал в гардероб свою верхнюю одежу, при этом вытащив из карманов своего пальто паспорт гражданина РФ на его имя, а так же принадлежащий ему кошелек, не представляющий материальной ценности. После этого они прошли за столик. Так как карманов в надетых на нем джинсовых брюках не было, он решил передать указанные вещи ФИО25, для того, чтобы он положил их в указанную сумку. Далее они всей компанией отдыхали и танцевали, при этом распивали спиртные напитки. Приблизительно в 03 часа 30 минут 22 февраля 2014 года к нему (ФИО1) подошла ФИО86 и сообщила о том, что сумка, в которой находились его (ФИО1) личные вещи пропала, после чего они стали искать указанную сумку, однако найти ее не удалось. Затем ФИО89 вызвала полицию. Заявление о пропаже его (ФИО1) паспорта писать не стал, по причине того, что не хотел приходить в полицию, после чего написал заявление в паспортный стол об утери паспорта. Таким образом преступное посягательство не причинило ему ущерба. (т. 1 л.д. 107-110)

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 10 марта 2014 года от дознавателя ФИО90 им (ФИО18) была получена информация о том, что на территории его (ФИО18) обслуживания по адресу: <адрес>. <адрес> в помещении ночного клуба «<данные изъяты>» совершаются кражи. После чего им было принято решение направиться по указанному адресу с целью просмотра камер видеонаблюдения за 22 февраля 2014 года, а так же за 08 марта 2014 года. При просмотре указанных видеозаписей на пульте охраны им было установлено лицо, которое на его взгляд моего быть причастно к совершению указанных преступлений. После этого 15 марта 2014 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> им был задержан гражданин, которого он ранее видел на указанных видеозаписях, который в последствии оказался Фадеевым И.В. <данные изъяты>. После этого Фадеев И.В. был доставлен в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы для разбирательства, в ходе которого была установлена причастность Фадеева И.В. к трем преступлениям, совершенным в помещении ночного клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 82-83);

Указанные потерпевшими ФИО91, ФИО92 и свидетелями ФИО15, ФИО17, ФИО3, ФИО1 и ФИО18 обстоятельства также подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- заявлением ФИО93 от 22 февраля 2014 года, согласно которого он просит возбудить уголовное дело в отношении неизвестно лица, которое 22 февраля 2014 года примерно в 04 часа 30 минут в помещении клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> похитило его (ФИО94) сумку спортивную сумку с личными вещами, документами на имя ФИО2 и ФИО1, а так же <данные изъяты> стоимостью 17000 рублей (т. 1 л.д. 3);

- актом добровольной выдачи от 26 февраля 2014 года, согласно которого ФИО4 добровольно выдал планшетный компьютер марки Apple ipad mini. (т.1 л.д.30-31);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы майора полиции ФИО18 от 15 марта 2014 года, согласно которого следует, что им (ФИО18) 15 марта 2014 года в 01 час 40 минут по адресу: <адрес> был задержан Фадеев И.В. подозреваемый в причастности к хищению имущества ФИО95 (т. 1 л.д.54);

- протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2014 года, в котором отражен факт осмотра планшетного компьютера марки <данные изъяты>. (т. 1 л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2014 года, в котором отражен факт осмотра CD-диска с видеозаписью из гардероба ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на которой запечатлено преступление совершенное Фадеевым И.В. в отношении ФИО19 и ФИО20 (т. 1 л.д. 85-90);

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2014 года, согласно которого была осмотрена ксерокопия чека о покупке планшетного компьютера <данные изъяты>. (т. 1 л.д.103-104);

- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2014 года, согласно которого был осмотрен чек о покупке чехла марки <данные изъяты> от планшетного компьютера (т. 1 л.д.99-100);

- вещественными доказательствами: планшетным компьютером марки <данные изъяты> CD-диском «DVD+RW 4,7 GB single sided» с пояснительной надписью «<данные изъяты>»; ксерокопией чека о покупке планшетного компьютера <данные изъяты> (копия); чеком о покупке чехла марки <данные изъяты> от планшетного компьютера.

Вина Фадеева И.В. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО26 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО26, данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что ночь с 08 на 09 марта 2014 года она находилась в клубе «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес> со своими друзьями ФИО96 и ФИО97. Около 01 часа к ним за стол подсел Фадеев И.В. познакомиться и пообщаться. Позже они с ФИО21 отошли в туалет, вещи в этот момент оказались без присмотра. После, такого как они вернулись из туалета, она (ФИО26) посмотрела в сумку и увидела, что там нет ни мобильного телефона, ни кошелька. Когда позвонили на ее мобильный телефон, то он уже был выключен. Действиями Фадеева И.В. ей был причинен значительный ущерб в размере 22237 рублей.

Данные показания потерпевшая ФИО26 подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым Фадеева И.В. (т. 1 л.д. 160-163);

- показаниями свидетеля ФИО22, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ночь с 08 на 09 марта 2014 года она со своей подругой ФИО26 и другом ФИО23 находились в ночном клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В клубе они сидели за столиком, находящимся недалеко от барной стойки. Примерно в 00 часов 00 минут к ним за столик подсел мужчина, приблизительно 25-30 лет, обычного телосложения, роста примерно 170 см, одет в джинсы синего цвета и «Поло» серого цвета, находившийся в нетрезвом состоянии, который представился ФИО98». Она (ФИО22) с указанным мужчиной не разговаривала и то, о чем он говорил, не слышала. Примерно в 01 час 20 минут она (ФИО22) совместно с ФИО26 ушли в туалет. Когда уходили, то она (ФИО22) сумку взяла с собой, а ФИО26 свою сумку и мобильный телефон оставила на столике, за которым они сидели. Когда они уходили, за столиком оставались ФИО23 и «ФИО99». В туалетной комнате они пробыли около 7 минут, после чего вернулись к столику. Вернувшись, ФИО26 обнаружила отсутствие на столе своего мобильного телефона, а когда открыла сумку, обнаружила пропажу своего кошелька вместе с денежными средствами. При этом за столиком, когда они подошли, никого не было. ФИО26 стала звонить с ее (ФИО22) мобильного телефона на свой телефон, однако он был недоступен. После этого ФИО26 обратилась к администратору клуба и сообщила о случившемся. Они решили, что кражу телефона и кошелька мог совершить «ФИО102», так как он оставался за столиком, когда они ушли. ФИО23 сказал, что не видел, кто похитил личные вещи ФИО26, так как так же вышел из-за стола.

15 арта 2014 года она (ФИО22) была вызвана в ОМВД России по району Хамовники и когда поднималась на этаж, увидела мужчину по имени «ФИО101», который в ночь с 08 на 09 марта 2014 года подсаживался к ним за стол. Она (ФИО22) его сразу узнала, так как он был одет в ту же одежду, а так же по внешним данным. (т. 1 л.д. 148-149);

- показаниями свидетеля ФИО18 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, содержание которых аналогично показаниям, приведенным в приговоре выше.

Указанные потерпевшей ФИО26 и свидетелями ФИО22 и ФИО18 обстоятельства так же подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- заявлением ФИО26 от 10 марта 2014 года, согласно которого она (ФИО26) просит принять меры к розыску неизвестно по имени ФИО103, который тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> рублей, кошелек «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000. (т. 1 л.д. 130);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы ФИО18 от 15 марта 2014 года, согласно которого установлена причастность Фадеева И.В. к хищению имущества ФИО26 (т. 1 л.д.145);

- протоколом осмотра предметов от 07 апреля 2014 года, согласно которого был осмотрен чек о покупке мобильного телефона <данные изъяты>. (т. 2 л.д.1-2);

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- вещественными доказательствами - чеком о покупке мобильного телефона <данные изъяты> (т. 2 л.д. 4).

Вина Фадеева И.В. по факту хищения имущества потерпевшего ФИО27 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО27, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 07 марта 2014 года примерно в 23 часа 30 минут он пришел в клуб «<данные изъяты>», находящийся рядом со станцией метро «Фрунзенская» по адресу: <адрес>. В клуб он пришел один и в течении всего времени в клубе был один. В клубе пил пиво. С собой у него (ФИО27) был мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей. Данный телефон был им приобретен на рынке «Горбушка» около 9-ти месяцев назад. Телефон он (ФИО27) положил на стойку и тот лежал все время перед ним. Подошедший к нему ФИО6 попросил у него (ФИО27) мобильный телефон для того чтобы позвонить, а потом резко, ничего ему не говоря, направился в сторону танцевальной площадки, и он (ФИО27) проследовал за ним, однако потерял его (ФИО6) из виду, так как было много народу. Далее он (ФИО27) предпринимал попытки найти ФИО6, однако в тот вечер найти его не смог. Позже он понял, что его телефон был похищен, о чем сообщил в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы. Указанный ущерб в сумме 15 000 рублей является для него является значительным, поскольку в настоящее время он нигде не работает, имеется неоплаченный кредит в банке общей суммой 200000 рублей, так же он (ФИО27) проживает со своими бабушкой и дедушкой без родителей. Никаких других источников дохода у него (ФИО27) нет.

Оглашенные показания потерпевший ФИО27 подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Фадеевым И.В. (т. 2 л.д. 43-46).

Указанные потерпевшим ФИО27 и свидетелем ФИО18 обстоятельства также подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- заявлением ФИО27, согласно которого он просит найти его мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был похищен у него в <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 18)

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы ФИО18 от 15 марта 2014 года, из которого, что установлена причастность Фадеева И.В. к хищению имущества ФИО27 по адресу: <адрес> в помещении клуба «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 31);

- протокол осмотра предметов от 14 апреля 2014 года, в котором отражен факт осмотра CD-диска с видеозаписью из общего зала клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на которой запечетлен факт хищения Фадеевым И.В. имущества ФИО27 (т. 2 л.д. 57-59);

- вещественным доказательством - CD-диском «DVD+RW 4,7 GB single sided» с пояснительной надписью «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 61 )

Оценивая исследованные в судебном следствии доказательства, суд считает, что показания потерпевших ФИО104, ФИО105, ФИО27, ФИО26, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО22, ФИО18, ФИО1 последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Фадеева И.В. в содеянном.

Кроме того, вышеуказанные потерпевшие и свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывали, ранее знакомы с ним не были, на этом основании суд не усматривает причин для оговора указанными лицами подсудимого и признает показания данных лиц достоверными и правдивыми.

Показания потерпевших и свидетелей, а так же исследованные доказательства подсудимым в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Показаниям подсудимого Фадеева И.В., в которых он изобличает себя в совершении вмененных ему преступлений, суд доверяет и признает их правдивыми, поскольку эти показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин для самооговора Фадеевым И.В. себя не установлено.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, поскольку доказательства получены и приобщены к уголовному делу без каких либо существенных нарушений закона, соответствуют требованиям ст.ст. 81-84 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, содержат в себе сведения, имеющие доказательственное значение, в связи с чем признает все исследованные доказательства допустимыми.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных стороной обвинения, у суда не имеется.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из числа доказательств CD-диск «DVD+RW 4,7 GB single sided» с пояснительной надписью «<данные изъяты>», поскольку он не был исследован в судебном заседании по причине его повреждения.

При указанных обстоятельствах так же подлежит исключению производное от записи, имеющейся на диске, протокол осмотра предметов от 07 апреля 2014 года, согласно которого был осмотрен СD-диск с видеозаписью за общего зала ночного клуба «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> на которой запечатлён факт совершения преступления Фадеевым И.В. в отношении ФИО26 (т. 2 л.д. 5-9), поскольку проверить его достоверность в ходе судебного заседания не представилось возможным.

Оценивая совокупность представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, суд приходит к достоверному выводу о совершении Фадеевым И.В. данных преступлений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Фадеева И.В. по факту хищения имущества потерпевших ФИО107, ФИО108 и ФИО26 в каждом конкретном случае суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Фадеева И.В. по факту хищения имущества потерпевшего ФИО27 суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд отмечает, что изъятие подсудимым в каждом конкретном случае имущества из обладания собственника, на которое у него не было никаких прав, и распоряжаться которым его никто не уполномочивал, является противоправным способом завладения имуществом.

С учетом исследованных доказательств, подтверждающих материальное и имущественное положение потерпевших, а так же заявление ими о значимости для них размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что в каждом случае преступлением, совершенным подсудимым в отношении потерпевших, был причинен значительный ущерб.

Психическое состояние Фадеева И.В. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания Фадееву И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способ совершения преступных действий, степень участия в их совершении и иные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Фадеев И.В. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит Так же судом учтено состояние здоровья подсудимого Фадеева И.В.

В соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Фадееву И.В., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Фадееву И.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Фадееву И.В. наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности Фадеева И.В., конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, критическое отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому Фадееву И.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Фадеевым И.В. преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить Фадееву И.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие назначенного наказания в колонии-поселении, поскольку им совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими ФИО26, ФИО109 и ФИО27 заявлены исковые требования о взыскании имущественного ущерба, причиненного им подсудимым ФИО6

Ознакомившись с поступившими исковыми заявлениями потерпевших, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку поданные потерпевшими исковые заявления не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 131-132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Фадеева И.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Фадееву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Фадееву И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Для отбытия наказания в колонию-поселение Фадеева И.В. направить под конвоем.

Срок наказания осужденному Фадееву И.В. исчислять с момента его фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски ФИО26, ФИО110 и ФИО27 - оставить без рассмотрения, сохранив за ними право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: планшетный компьютер марки Apple iPad mini, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО25 - оставить в распоряжении последнего;

CD-диск «DVD+RW 4,7 GB single sided» с пояснительной надписью «<данные изъяты>»; ксерокопию чека о покупке планшетного компьютера <данные изъяты>; чек о покупке чехла марки <данные изъяты> от планшетного компьютера; чек о покупке мобильного телефона <данные изъяты>; CD-диск «DVD+RW 4,7 GB single sided» с пояснительной надписью «<данные изъяты>»; CD-диск «DVD+RW 4,7 GB single sided» с пояснительной надписью «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован через Хамовнический районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Лутов