Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1098/2017 | Кража

Дело № 1-1098/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 08 ноября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Зименковой В.А.,

подсудимого Цесарского С.В.,

защитника - адвоката Горсковой Н.П., представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ЦЕСАРСКОГО С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Осужденного:

- <данные изъяты>

(задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЦЕСАРСКИЙ С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Автор Импульс диск 21» синего цвета, стоимостью 10 000 рублей с металлической цепью и замком, не представляющими материальной ценности, на котором были установлены также не представляющие материальной ценности: дисковые тормоза, защитные крылья черного цвета, провода крепления велокомпьютера, перекусив с помощью заранее приготовленного и неустановленного следствием предмета, металлическую цепь, при помощи которой велосипед был пристегнут к металлическому кольцу в стене указанного дома, сел на велосипед и начав на нем движение, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив велосипед, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Он же (ЦЕСАРСКИЙ С.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ находясь у ГБДОУ центр развития ребенка – детский сад № Выборгского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> и, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в помещение раздевалки группы № указанного детского сада и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Штерн 15» АТТ24-01 графитно-салатового цвета, стоимостью 13999 рублей, на котором были установлены: набор велосипедных крыльев, стоимостью 799 руб., звонок на руль, стоимостью 249 руб., сумка, стоимостью 549 руб., защита заднего переключителя скоростей, стоимостью 199 руб., а всего было установлено дополнительного оборудования на сумму 1796 рублей; выкатил данный велосипед на улицу и, сев на него, начал движение, тем самым тайно похитив велосипед, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 15795 рублей.

    Подсудимый ЦЕСАРСКИЙ С.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, которым был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие просили рассмотреть дело в их отсутствие, вид и размер наказания оставили на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЦЕСАРСКИЙ С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ЦЕСАРСКОГО С.В. суд квалифицирует по:

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО1, – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО2, – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.    

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и данные, характеризующие личность подсудимого ЦЕСАРСКОГО.

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы №.1104.3 от ДД.ММ.ГГГГ ЦЕСАРСКИЙ С.В. <данные изъяты>

    Компетентность комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется.

ЦЕСАРСКИЙ С.В. ранее судим, в том числе за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил аналогичные преступления, таким образом, в действиях ЦЕСАРСКОГО С.В., в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание ЦЕСАРСКОМУ должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.    

    При этом, ЦЕСАРСКИЙ С.В. вину признал, чистосердечно раскаялся, в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенных деяний, <данные изъяты>, оказывает содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающимися распространением наркотических средств, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд также учитывает, что ЦЕСАРСКИЙ С.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, полностью социально адаптирован, неофициально трудоустроен.

Таким образом, суд полагает, что условное осуждение в отношении ЦЕСАРСКОГО С.В. по приговору Калининского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому может быть сохранено, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершению, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости и гуманизма, полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает, что ЦЕСАРСКОМУ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, установив значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ – для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., потерпевшей ФИО2 – на сумму 15795 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто пять) руб. 00 коп., стоимости похищенного имущества.

Подсудимый иски признал. Суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает признание исков, признает их законными и обоснованными, как по праву, так и по размеру. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Учитывая, что приговор по данному делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ЦЕСАРСКОГО С.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЦЕСАРСКОГО С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО1, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - сроком на ДВА года;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО2, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - сроком на ДВА года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ЦЕСАРСКОМУ С. В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ЦЕСАРСКОМУ С. В. наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цесарского С.В. - исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ЦЕСАРСКОМУ С. В. – не избиралась.

    Взыскать с ЦЕСАРСКОГО С. В. в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., в пользу потерпевшей ФИО2 - 15795 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто пять) руб. 00 коп., стоимость похищенного имущества.

Вещественные доказательства:

- инструкция по эксплуатации и чек на велосипед марки «Автор Импульс диск 21», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить в распоряжении последнего,

- договор купли-продажи, руководство пользователя и два чека на велосипед марки «Штерн 15», акт выкупа на велосипед марки «Автор Импульс диск 21», хранящиеся при уголовном, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ЦЕСАРСКОГО С.В. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: