Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1091/2017 | Кража

Уголовное дело № (№)

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  23 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

защиты в лице адвоката Первушиной С.И., представившей удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Ахметшина В.С.,

потерпевшего ФИО8

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ахметшина ВС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в <данные изъяты>

- 21.11.2013 года по приговору Советского районного суда г.Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.05.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 10 дней;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшин В.С. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Ахметшин B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где у него возник конфликт с ранее незнакомым ФИО4, переросший в драку. В ходе драки незаметно для ФИО4 с его шеи на землю упала золотая цепочка, 585 пробы. После окончания драки, ФИО4 ушел со двора вышеуказанного дома, не обнаружив пропажи золотой цепочки, а к Ахметшину B.C., подошел знакомый ФИО5, который поднял с земли золотую цепочку, и передал Ахметшину B.C., предполагая, что она принадлежит последнему, после чего, Ахметшин В.С. решил её похитить.

Ахметшин B.C., не посвящая в свои намерения ФИО5, и, не вступая с ним в предварительный сговор на совершение хищения указанной золотой цепочки, сообщил ФИО5, что цепочка принадлежит ему, в ходе конфликта порвалась и упала на землю, тем самым, Ахметшин B.C. тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО4

После этого, Ахметшин B.C., проходя мимо автостоянки, расположенной возле <адрес>, увидел лежащую на земле мужскую сумку, которую ранее видел на плече ФИО4, поднял с земли, открыл ее и внутри увидел сотовый телефон «Huawei Honor 5 С», который решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Huawei Honor 5С» стоимостью 12900 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с защитным стеклом на экране, стоимостью 490 рублей, в чехле, стоимостью 490 рублей, принадлежащий ФИО4

Завладев похищенным имуществом, Ахметшин B.C. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 18880 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

В судебном заседании подсудимый Ахметшин В.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Ахметшин В.С.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Первушина С.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Красноярска Веретенников А.А., потерпевший ФИО12 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Ахметшин В.С. предусмотрено наказание, не превышающие 5-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Ахметшина В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

На учетах в <данные изъяты>», Ахметшин В.С. не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.127, 128).

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение Ахметшину В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Ахметшина В.С. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Ахметшина В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Ахметшин В.С. судим, характеризуется положительно по месту жительства, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Ахметшина В.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Ахметшина В.С. за своим поведением.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, не назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, а также, учитывая мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Ахметшину В.С. возможно сохранить условное-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, заверил суд, что встал на путь исправления, состоит в фактических брачных отношениях, и впредь преступлений не совершит.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек и копия картонной коробки на похищенный телефон, - подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ахметшина ВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ахметшину В.С. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Ахметшина В.С не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в порядке и в день, установленный специализированным государственным органом.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Ахметшина В.С. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21.11.2013 года сохранить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ахметшина В.С. отменить.

Вещественные доказательства:

- товарный чек и копию картонной коробки на сотовый телефон «Huawei Honor 5С», - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна. Судья И.М. Пиго