Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1087/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 21 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Распопова Сергея Петровича,

защитника Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 и ордер № 443,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1087/2017 в отношении

Распопова Сергея Петровича, родившегося <Дата обезличена> в р.<адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., проживавшего без регистрации по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

10 апреля 2001 года Свердловским районным судом г.Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

2 декабря 2003 года Иркутским областным судом по ч. 5 ст. 33, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 10 апреля 2011 года, к лишению свободы сроком на 16 лет, освобожденного 10 мая 2016 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2016 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев,

мера пресечения – заключение под стражу с 29 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Распопов С.П., ранее судимый за совершение преступлений против личности и собственности, освобожденный из мест лишения свободы условно-досрочно, в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил в г. Иркутске кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Распопов С.П. около 12 ч. 25 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО8, с которой он совместного хозяйства не вел, не имел совместно нажитого имущества, спит и не видит его действий, похитил принадлежащее потерпевшей ФИО8 имущество: ноутбук «Асус», с зарядным устройством, стоимостью 14 500 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей, сотовый телефон «ЗТЕ Блэйд А510 Дуос», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картами, не представляющими материальной ценности, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 24 500 рублей. С похищенным имуществом Распопов С.П. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Распопов С.П. при наличии согласия государственного обвинителя Артеменко Э.А., отсутствии возражений потерпевшей ФИО8 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Распопов С.П., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением. Распопов С.П. поддержал заявленное ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Артеменко Э.А., потерпевшая ФИО8 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Распопов С.П. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Распопова С.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого Распопова С.П. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №774 от 14 ноября 2017 года (л.д.118-125), Распопов С.П. обнаруживает признаки расстройства личности органической этиологии. Указанные изменения психики не настолько выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период инкриминируемого ему деяния Распопов С.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья не нуждается.

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого Распопова С.П. в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Распопову С.П., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает подсудимому Распопову С.П. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, в виде принесения потерпевшей извинений, учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» Распопова С.П. (л.д.28) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было достоверно известно о совершенном преступлении и причастности к нему Распопова С.П. Данный документ учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Распоповым С.П. преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, злоупотреблявшего алкоголем, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

С учетом данных о личности подсудимого Распопова С.П., который не трудоустроен, ранее судим за совершение преступлений против собственности и личности, в том числе особо тяжкого, был осужден к лишению свободы и освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, в течение неотбытой части наказания вновь совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания – положительно, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств преступления, совершенного ради личной наживы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Распопова С.П. от общества и поэтому считает законным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд при этом учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Распопов С.П. холост, имеет несовершеннолетнего сына ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, который проживает со своей матерью, и в воспитании и содержании которого принимает участие.

Наказание подсудимому Распопову С.П. назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ – при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания Распопову С.П. с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Распопов С.П., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимому Распопову С.П. с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Подсудимый Распопов С.П. был осужден 2 декабря 2003 года Иркутским областным судом по ч. 5 ст. 33, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 10 апреля 2001 года, к 16 годам лишения свободы, и освобожден 10 мая 2016 года на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2016 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев.

Обсуждая в соответствии с п «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, учитывая все изложенные выше данные о личности подсудимого Распопова С.П., суд считает правильным условно-досрочное освобождение подсудимому отменить.

Наказание подсудимому Распопову С.П. следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом суд считает возможным присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иркутского областного суда от 2 декабря 2003 года не полностью, а частично, в размере шести месяцев лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание полное признание вины Распоповым С.П., совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В действиях подсудимого Распопова С.П. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает: сотовый телефон «ЗТЕ Блэйд А510 Дуос», сим-карты сотовых операторов «Теле2» и «МТС», ноутбук «Асус» с зарядным устройством, товарный и кассовый чеки, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО8, следует оставить в ее распоряжении, след пальца руки на отрезке ленты-«скотч», договор купли-продажи, залоговый билет, хранящиеся в материалах дела, следует оставить хранить при деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Распопова Сергея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2016 года отменить.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иркутского областного суда от 2 декабря 2003 года в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить Распопову Сергею Петровичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Распопову С.П. исчислять с 21 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 августа 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Меру пресечения Распопову Сергею Петровичу – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «ЗТЕ Блэйд А510 Дуос», сим-карты сотовых операторов «Теле2» и «МТС», ноутбук «Асус» с зарядным устройством, товарный и кассовый чеки, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО8, - оставить в ее распоряжении, след пальца руки на отрезке ленты-«скотч», договор купли-продажи, залоговый билет, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.