Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1085/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Иркутск                                                                               28 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимых Козырева М.С., Шевченко И.Н.,

защитников Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение № 00676 и ордер № 607, Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 315 и ордер № 168773,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1085/2017 в отношении

Козырева Максима Сергеевича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживавшего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

18 февраля 2010 года Аларским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 17 мая 2011 года, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей,

8 декабря 2011 года Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 июня 2016 года по отбытии наказания,

постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 11 мая 2016 года в отношении которого установлен административный надзор на срок 2 года,

мера пресечения – заключение под стражу с 12 июля 2017 года, также содержавшегося под стражей с 17 мая 2017 года по 19 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шевченко Ильи Николаевича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, ...., зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

15 октября 2012 года Кировским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

28 марта 2013 года Кировским районным судом г.Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 марта 2015 по отбытии наказания,

6 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

19 декабря 2017 года Тулунским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с 17 мая 2017 года по 19 мая 2017 года, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Козырев М.С. и Шевченко И.Н., ранее неоднократно судимые за совершение преступлений против собственности, совершили в г. Иркутске покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Козырев М.С. и Шевченко И.Н. около 1 ч. 20 мин. 17 мая 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке между кафе «Бухара» по адресу: г.Иркутск, ул. Академическая, 2 «а»/7 и павильоном «Пивной причал» по адресу: г.Иркутск, ул. Академическая, 2 «а»/12, увидели припаркованный автомобиль «ГАЗ 3102», г/н <Номер обезличен>, Козырев М.С. предложил Шевченко И.Н. угнать данный автомобиль, на что Шевченко И.Н. согласился. Таким образом подсудимые Козырев М.С. и Шевченко И.Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор на угон данного автомобиля. При этом Шевченко И.Н., выполняя свою роль по совершению преступления, действуя умышленно, у неустановленного следствием лица взял отвертку, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. Вернувшись к автомобилю «ГАЗ 3102» и передав отвертку Козыреву М.С., Шевченко И.Н., выполняя свою роль по совершению преступления, действуя умышленно, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Козырева М.С. о возможном появлении посторонних лиц. В это время Козырев М.С., выполняя свою роль по совершению преступления, действуя умышленно, вставив отвертку в зазор между уплотнителем и стеклом передней правой двери автомобиля, надавил на отвертку, отчего стекло разбилось. Просунув руку в образовавшееся отверстие, Козырев М.С. поднял «фиксатор замка» и открыл правую переднюю пассажирскую дверь автомобиля, сел в салон машины, Козырев М.С. пересел на переднее левое водительское сиденье, а Шевченко И.Н. сел на переднее правое пассажирское сиденье автомобиля. Козырев М.С., выполняя свою роль по совершению преступления, действуя умышленно, вставив отвертку в замок зажигания, стал проворачивать отвертку, пытаясь завести двигатель автомашины. Но в связи с тем, что завести данным способом двигатель автомашины не удалось, Козырев М.С. и Шевченко И.Н. приняли решение откатить машину назад и скатить с пригорка, надеясь таким образом завести двигатель автомобиля, толкали машину. Однако вдвоем Козырев М.С. и Шевченко И.Н. не смогли сдвинуть машину с места, в связи с чем Шевченко И.Н. обратился к проходившему мимо ранее незнакомому лицу с просьбой помочь толкнуть, якобы свой автомобиль. Не подозревая о преступных намерениях Козырева М.С. и Шевченко И.Н., указанное лицо согласился, оказал помощь подсудимым Козыреву М.С. и Шевченко И.Н., которые, действуя умышленно, стали толкать автомобиль, Козырев М.С. при этом, упираясь руками и корпусом тела в арку левой двери, корректировал рулем направление движения, а Шевченко И.Н. упирался руками в крышку переднего капота. Довести свой совместный преступный умысел на угон, неправомерное завладение автомобилем «ГАЗ 3102», г/н <Номер обезличен>, принадлежащего потерпевшей ФИО8, стоимостью 100 000 рублей, без цели его хищения, привести его в движение и начать на нем движение подсудимым Козыреву М.С. и Шевченко И.Н. не удалось, так как в этот момент около 1 ч. 50 мин. 17 мая 2017 года они были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, подсудимый Шевченко И.Н. около 11 часов 11 июня 2017 предложил подсудимому Козыреву М.С., когда они в состоянии алкогольного опьянения находились в г. Иркутске, по ул. Лызина, 9 «а», совершить из гаража кражу автомашины Потерпевший №1 с целью дальнейшего разукомплектования и продажи запасных частей, и кражу инструментов, имея при себе ключ от гаража, на что Козырев М.С. согласился. Таким образом, подсудимые Шевченко И.Н. и Козырев М.С. вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, подсудимые Шевченко И.Н. и Козырев М.С. около 12 ч. 11 июня 2017 года пришли к гаражу № 563 в гаражном кооперативе №97 по адресу: г.Иркутск, пер.1-ый Советский, 1 «а»/1, Шевченко И.Н. имеющимися ключами открыл замки на воротах гаража, после чего Шевченко И.Н. и Козырев М.С. зашли в помещение гаража. Выполняя свою роль по совершению преступления, Козырев М.С. открыл незапертую переднюю дверь автомашины «ВАЗ-2105», г/н <Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, сел на место водителя и, провернув рулевое колесо, снял руль с «блокировки». Затем при помощи ножа, найденного в перчаточном отделении машины, Козырев М.С. выломал замок зажигания, выдернул провода и, зачистив провода и соединяя их между собой, стал заводить двигатель автомашины. В это время Шевченко И.Н., выполняя свою роль по совершению преступления, находился у ворот гаража, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Козырева М.С. о возможном появлении посторонних лиц. Соединив напрямую провода, Козырев М.С. завел двигатель автомашины «ВАЗ-2105» и выехал из гаража. После чего Шевченко И.Н. и Козырев М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяли в гараже, вынесли и погрузили на заднее сиденье автомашины «ВАЗ-2105» принадлежащие Потерпевший №1 инструменты: мотокультиватор «МК-1-01 Ц» с двигателем «Хонда ДжиСиВэ 135», газонокосилку (триммер бензиновый) «Чемпион Т221», бензопилу «Шиндэйва 300эс». Закрыв ворота гаража, Шевченко И.Н. сел в автомашину «ВАЗ-2105» на переднее пассажирское сиденье, Козырев М.С. - на водительское сиденье и, управляя данным автомобилем, выехал из гаражного кооператива. Таким образом, подсудимые Шевченко И.Н. и Козырев М.С. тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ-2105», г/н <Номер обезличен>, стоимостью 50 000 рублей, в котором находились накидки из ткани, резиновые коврики, автомагнитола «Витек», нож, багажник, шуруповерт, не представляющие материальной ценности, в бензобаке – 10 литров бензина на сумму 350 рублей, а также мотокультиватор «МК-1-01 Ц» с двигателем «Хонда ДжиСиВэ 135», стоимостью 20 000 рублей, газнокосилку (триммер бензиновый) «Чемпион Т221», стоимостью 3 500 рублей, бензопилу «Шиндэйва 300эс», стоимостью 4 000 рублей, на общую сумму 77 850 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. Впоследствии подсудимые Шевченко И.Н. и Козырев М.С. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые Козырев М.С. и Шевченко И.Н. при наличии согласия государственного обвинителя Ковалева Д.В., отсутствии возражений потерпевших ФИО8 и Потерпевший №1 заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимые Козырев М.С. и Шевченко И.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением. Козырев М.С. и Шевченко И.Н. поддержали заявленные ранее добровольно ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель Ковалев Д.В., потерпевшие ФИО8, Потерпевший №1 не высказали возражений против заявленных ходатайств подсудимых.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимые согласились с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемыми в присутствии защитников, в период, установленный ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                                            В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, об изменении обвинения, исходя из формулировки предъявленного по уголовному делу обвинения, изменил предъявленное подсудимым Козыреву М.С. и Шевченко И.Н. обвинение в сторону смягчения, в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ, указав, что квалифицирует действия подсудимых по преступлению от 17 мая 2017 года как неоконченное преступление, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; по преступлению от 11 июня 2017 года – по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем исключения из юридической квалификации деяния признака – совершения с незаконным проникновением в иное хранилище, изложив суду мотивы изменения обвинения.

                                            Обосновывая свою позицию, государственный обвинитель Ковалев Д.В. указал на то, что из оглашенного в судебного разбирательстве обвинения усматривается, что подсудимые Козырев М.С. и Шевченко И.Н. при совершении преступления 17 мая 2017 года не довели его до конца, поскольку их действия, направленные на угон автомобиля, были пресечены сотрудниками полиции, они не смогли завести двигатель автомобиля, начать на нем движение, фактически автомобиль не покинул места стоянки. По преступлению 11 июня 2017 года действия подсудимых подлежит квалификации по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку признак - с незаконным проникновением в жилище вменен подсудимым излишне, из оглашенного обвинения усматривается, что подсудимый Шевченко И.Н. не был лишен права пользоваться гаражом, в котором находилось похищенное имущество.

                                            При таких обстоятельствах, принимая изменение обвинения в сторону смягчения, суд находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, и поэтому квалифицирует действия подсудимых Козырева М.С. и Шевченко И.Н. по преступлению от 17 мая 2017 года по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам; по преступлению от 11 июня 2017 года – по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого Козырева М.С. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения Козырева М.С. в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Психическое состояние здоровья подсудимого Шевченко И.Н. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, согласно заключений комиссий судебно-психиатрических экспертов №72 от 31 июля 2017 года, № 3246 от 13 сентября 2017 года (т.1 л.д.143-146, т. 2 л.д.133-137), Шевченко И.Н. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, а выявляет признаки расстройства личности. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Шевченко И.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Шевченко И.Н. не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления Шевченко И.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд находит заключения экспертов обоснованными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого Шевченко И.Н. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым Козыреву М.С. и Шевченко И.Н., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, направлены против собственности, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обоим подсудимым по каждому из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также подсудимому Шевченко И.Н. - состояние здоровья.

Имеющиеся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» Козырева М.С. (т 1 л.д.17), «явку с повинной» Шевченко И.Н. (т.2 л.д. 94) суд не расценивает как явки с повинной, поскольку данные обращения не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, не являются добровольными заявлениями лица о совершенных преступлениях, сделаны после задержания по подозрению в совершении преступлений, когда сотрудникам полиции было известно о совершенных преступлениях, возможной причастности к ним подсудимых. Данные документы учитываются судом как активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимыми своей вины в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Шевченко И.Н. рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Козыреву М.С. рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Козыревым М.С. и Шевченко И.Н. преступлений, обстоятельств совершения и личностей виновных, которые не только не отрицали в судебном заседании, что преступления совершены ими в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснили, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на их поведение и совершение преступления, признает по каждому из совершенных подсудимыми преступлений отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние способствовало совершению преступлений.

Согласно ст. 67 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из исполнителей в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, при которых по преступлению от 17 мая 2017 года Козырев М.С. являлся инициатором совершения преступления, преступный результат должен был быть достигнут в результате действий каждого из подсудимых, каждый из них активно участвовал в совершении преступления, по преступлению от 11 июня 2017 года Шевченко И.Н. являлся инициатором совершения преступления, преступный результат был достигнут в результате действий каждого из подсудимых, каждый из них активно участвовал в совершении преступления.

С учетом данных о личности подсудимых, при которых подсудимый Козырев М.С. не работал, ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, осуждался к лишению свободы, и, находясь под административным надзором, вновь совершил преступления средней тяжести и тяжкое, направленные против собственности, имел постоянное место жительства, где сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, в связи с установлением в отношении него административного надзора; Шевченко И.Н. не работал, ранее неоднократно судим за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил преступления средней тяжести и тяжкое, направленные против собственности, имел постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания – отрицательно, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимых Козырева М.С. и Шевченко И.Н. от общества и поэтому считает законным и справедливым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкциями статей Уголовного Кодекса РФ.

Суд при этом учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, при которых Козырев М.С. и Шевченко И.Н. холосты, детей и иных лиц на своем иждивении не имеют.

Наказание подсудимым Козыреву М.С. и Шевченко И.Н. назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ – при рецидиве преступлений, а за неоконченное преступление, совершенное 17 мая 2017 года – с учетом правил, предусмотренных ст. 66 ч. 3 УК РФ.

В действиях Козырева М.С. имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому, согласно положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в действиях Шевченко И.Н. - опасный рецидив преступлений, поэтому, согласно положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимым наказания условно.

Оснований для назначения наказания Козыреву М.С. и Шевченко И.Н. с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые Козырев М.С. и Шевченко И.Н., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимым Козыреву М.С. и Шевченко И.Н. с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Согласно ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания Козырева М.С. и Шевченко И.Н. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Шевченко И.Н. после совершения преступлений по настоящему делу был осужден 6 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, условное осуждение Шевченко И.Н. по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2017 года надлежит сохранить, наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Кроме того, подсудимый Шевченко И.Н. осужден 19 декабря 2017 года Тулунским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

В действиях подсудимого Козырева М.С. имеется особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В действиях подсудимого Шевченко И.Н. имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Шевченко И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу к подсудимым Козыреву М.С. и Шевченко И.Н. заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, гражданским истцом Потерпевший №1 – на 33900 рублей.

Разрешая вопрос предъявленного иска гражданского истца Потерпевший №1, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает: автомобиль «ГАЗ 3102», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО8, следует оставить в ее распоряжении, автомобиль «ВАЗ-2105», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, замок, ключи, перчатки, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении, два залоговых билета, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле в течение всего его срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Козырева Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Козыреву Максиму Сергеевичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Козыреву М.С. исчислять с 28 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 мая 2017 года по 19 мая 2017 года и с 12 июля 2017 года по 27 декабря 2017 года.

Меру пресечения Козыреву М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, после чего отменить.

Шевченко Илью Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Шевченко Илье Николаевичу совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года назначить Шевченко Илье Николаевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шевченко И.Н. исчислять с 28 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 мая 2017 года по 19 мая 2017 года, а также время содержания под стражей по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года – с 10 июля 2017 года по 27 декабря 2017 года.

Меру пресечения Шевченко И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Шевченко Илью Николаевича под стражу в зале суда.

Приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 6 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ГАЗ 3102», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО8, - оставить в ее распоряжении, автомобиль «ВАЗ-2105», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, замок, ключи, перчатки, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, два залоговых билета, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле в течение всего его срока хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручении им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий