Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-108/2017 | Кража

Дело № 1-108/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Даниловой О.Г., подсудимого Евграфова Р.А., его защитника адвоката Харченковой А.А.,

потерпевшей Куртовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Евграфова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евграфов Р.А. по двум фактам совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Евграфов находился в <адрес>. 67/69 по <адрес>, где, в указанное время в указанном месте, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил телевизор марки «Самсунг» стоимостью 14850 рублей и плед, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный ущерб в размере 14850 рублей.

После этого Евграфов Р.А., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Евграфов совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Евграфов находился в <адрес>. 23/27 по <адрес>, где, в указанное время, в указанном месте, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил два телевизора марки «Самсунг» стоимостью 45500 рублей каждый и два пледа стоимостью 1350 рублей каждый, а всего имущество ФИО7 на общую сумму 93700 рублей, причинив последней значительный ущерб в размере 93700 рублей.

После этого Евграфов Р.А., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Евграфов совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Евграфов с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших и защитника, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Евграфову, обосновано и подтверждается проверенными судом доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Евграфова Р.А. суд по каждому из фактов хищений квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановлении социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый не судим.

Также суд учитывает, что он вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, совершил явки с повинной, что суд по каждому из фактов хищений признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, с учетом обстоятельств по делу и совокупности данных о личности Евграфова, суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Евграфов должен доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Евграфова ФИО12 признать виновным по факту хищения имущества ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Евграфова ФИО13 признать виновным по факту хищения имущества ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Евграфову Р.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Евграфову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Евграфова Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения Евграфову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/