Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1073/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 15 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Иркутского транспортного прокурора Сергеева Г.А.,

подсудимого Ткачука А.Н.,

защитника Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 315 и ордер № 162129,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1073/2017 в отношении

Ткачука Анатолия Николаевича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., проживающего в реабилитационном центре без регистрации по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

29 мая 2006 года Кировским районным судом г.Иркутска по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 23 марта 2011 года по отбытии срока наказания,

16 июля 2013 года Свердловским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 декабря 2014 года по отбытии срока наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ткачук А.Н. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Ткачук А.Н. в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут 25 ноября 2017 года, находясь в пригородном павильоне железнодорожного вокзала ст. Иркутск-пассажирский, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул. Челнокова, 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО6 рюкзак, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились ноутбук «Асер», стоимостью 11873 рубля, планшет «Эппл» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 22822 рубля, находящийся в чехле, стоимостью 500 рублей, оптическая беспроводная мышь «Оклик», стоимостью 168 рублей, удлинитель «Юниверсал», стоимостью 50 рублей, статуэтка бронзовая, стоимостью 3000 рублей, статуэтка из мрамора, стоимостью 5000 рублей, мужская жилетка, стоимостью 535 рублей, кусачки для ногтей, стоимостью 26 рублей, а также шапка, толстовка, 2 колокольчика, ложка, стаканчик, две крышки стеклянные, полотенце, пластиковый ящик, в котором находились 14 платков и фотографии, шаль, платок шерстяной, камни в количестве 5 штук, зарядное устройство, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Потерпевшему ФИО6 был причинен значительный ущерб на сумму 43 974 рубля.

Подсудимый Ткачук А.Н. при наличии согласия государственного обвинителя Сергеева Г.А., отсутствии возражений потерпевшего ФИО6 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Ткачук А.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. Ткачук А.Н. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Сергеев Г.А., потерпевший ФИО6 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Ткачук А.Н. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ткачука А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого Ткачука А.Н. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 254 от 15 ноября 2017 года (л.д.151-156), Ткачук А.Н. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки расстройства личности и поведения, как следствие синдрома зависимости от алкоголя 3 стадии. Имеющиеся у Ткачука А.Н. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данное заключение суд находит обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно; и с учетом всех данных о личности подсудимого, а также его поведения во время и после совершения преступления суд признает Ткачука А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Ткачуку А.Н., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также то, что похищенное имущество в полном объеме было возвращено потерпевшему.

В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Ткачука А.Н., который является пенсионером, ранее неоднократно судим, проживает в реабилитационном центре, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания – также отрицательно, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает законным и справедливым назначить подсудимому Ткачуку А.Н. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Ткачука А.Н. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет.

Наказание подсудимому Ткачуку А.Н. назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ – при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания Ткачуку А.Н. с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Ткачук А.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимому Ткачуку А.Н. с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает: ноутбук «Асер», планшет «Эппл», зарядное устройство для планшета, чехол, беспроводную мышь «Оклик», удлинитель «Юниверсал», статуэтку бронзовую, статуэтку из мрамора, мужскую жилетку, кусачки для ногтей, рюкзак, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, следует оставить в его распоряжении; видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ткачука Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Ткачуку А.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ткачука А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться ежемесячно для регистрации в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения Ткачуку А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Асер», планшет «Эппл», зарядное устройство для планшета, чехол, беспроводную мышь «Оклик», удлинитель «Юниверсал», статуэтку бронзовую, статуэтку из мрамора, мужскую жилетку, кусачки для ногтей, рюкзак, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, оставить в его распоряжении; видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий