Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1070/2017 | Кража

Уголовное дело № 1-1070/2017 (11701040042030517)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск      30 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В.,

подсудимого Антоновского А.Г.,

защиты в лице адвоката Барановской Н.М., представившей ордер № АА 061777 от 01.11.2017 года, удостоверение № 1993,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антоновского Андрея Геннадьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антоновский А.Г. совершил преступление против собственности - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Г.Н.А. находилась в гостях у малознакомых Антоновского А.Г. и С.П.А., проживающих в комнате гостиничного типа № в <адрес>, где совместно с указанными лицами распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, между Г.Н.А. и Антоновским А.Г. произошел словесный конфликт, в ходе которого Г.Н.А. ушла домой, при этом оставила в квартире свою женскую сумку с находящимся в ней имуществом, а также сотовый телефон марки «4Good S450m», подключенный к зарядному устройству, находившийся на тумбочке возле телевизора.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Антоновский А.Г., из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, воспользовавшись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил женскую сумку, принадлежащую Г.Н.А. стоимостью 400 рублей, внутри которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 1500 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, тушь для ресниц фирмы «Avon» стоимостью 300 рублей, помада фирмы «Avon» стоимостью 120 рублей, карандаш для бровей фирмы «Avon», стоимостью 100 рублей, дезодорант фирмы «Avon», стоимостью 200 рублей, тени для век фирмы «Avon» стоимостью 150 рублей, духи «Франция» стоимостью 998 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились банковские карты «Сбербанк России», «Росбанк» на имя Г.Н.А., документы: паспорт гражданина РФ, СНИЛС и полис ОМС на имя Г.Н.А. СНИЛС на имя Г.С.Д. не представляющие материальной ценности, и после чего взял с тумбочки, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «4Good S450m» стоимостью 5000 рублей, с двумя сим- картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Г.Н.А., всего имущество на общую сумму 8768 (восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Завладев похищенным имуществом, Антоновский А.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г.Н.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Антоновский А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Антоновским А.Г. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Антоновского А.Г. адвокат Барановская Н.М. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшая Г.Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить не связанное с реальным лишением свободы, ущерб ей возмещен Антоновским А.Г. в добровольном порядке, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель С.А.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Антоновского А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Антоновского А.Г. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Антоновский А.Г. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Антоновского А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который, ранее судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД не состоит, выразил твердое намерение на законопослушный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антоновского А.Г., согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого Антоновского А.Г., обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 105) сделано Антоновским А.Г., после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Антоновского А.Г. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Антоновского А.Г., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления.

Преступление, совершенное Антоновским А.Г. относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Принимая во внимание, совокупность данных характеризующих подсудимого Антоновского А.Г., наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Антоновского А.Г., восстановление социальной справедливости, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении нижнего предела размера наказания суд, учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях Антоновского А.Г., имеет место рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Антоновского Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Антоновскому Андрею Геннадьевичу наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Антоновскому А.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «4Good S450m», коробка от сотового телефона марки «4Good S450m», хранящийся у свидетеля Г.Е.А., передать потерпевшей Г.Н.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                        Дмитриева Л.С.