Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1063/2017 | Кража

Дело № 1-1063/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 10 октября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С.,

подсудимого Чатояна Э.Э.,

адвоката Поддубского В.Ф., представившего удостоверение № 2550 и ордер № Н 096919,

при секретаре Ткач Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧАТОЯНА Э. Э.ча, <данные изъяты>, осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЧАТОЯН совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием ФИО6, тайно похитил, взяв с кровати, расположенной в комнате, мобильный телефон «Леново А6020 a40” (Lenovo A6020a40) стоимостью 14990 руб., с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» не представлящей материальной ценности, принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками.    

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ЧАТОЯНА суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

ЧАТОЯН вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, по делу дал явку с повинной, ранее не судимого, похищенное имущество возвращено.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что ЧАТОЯН на учете у психиатра и нарколога по месту регистрации не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд полагает, что ЧАТОЯНУ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований к применению ст.ст.15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЧАТОЯНА Э. Э.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ЧАТОЯНУ Э.Э. наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон – переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить в распоряжении последней; квитанцию и расходную накладную, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ЧАТОЯНА Э.Э. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: