Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1062/2017 | Кража

Дело № 1-1062/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 01 ноября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.

подсудимого Кузнецова Дмитрия Евгеньевича,

адвоката Мажевской Н.А., представившей удостоверение № 5036 и ордер № Н 088000,

при секретаре Батталовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЗНЕЦОВА Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КУЗНЕЦОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на № этаже в подъезде <адрес>, тайно похитил, взяв в руки и спустив вниз по лестнице, вынеся из подъезда, стоящую на лестничной площадке вышеуказанного этажа детскую коляску «Индиго» стоимостью 7000 руб., принадлежащую ФИО6, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками.    

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого КУЗНЕЦОВА суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

КУЗНЕЦОВ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дал явку с повинной, <данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако, КУЗНЕЦОВ, ранее судим и вновь, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление, следовательно, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.     

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данными о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление КУЗНЕЦОВА, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований к применению ст.ст.15 ч. 6, 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КУЗНЕЦОВА Д. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить КУЗНЕЦОВУ Д. Е. наказание в виде ДВУХ лет СЕМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу немедленного в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: коляску – переданную на ответственное хранение потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту КУЗНЕЦОВА Д.Е. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: