Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1060/2017 | Кража

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Прокопенко И.Л.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А.,

потерпевшего потерпевший1.,

подсудимого Бурмистрова А.В.,

защитника - адвоката Мондровского В.П.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Бурмистрова АВ, личные данные изъяты

Бурмистрова АВ, личные данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров АВ совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлена, Бурмистров А.В. проживал в арендованной им квартире, расположенной по <адрес> мкр.<адрес>, где находилось имущество, принадлежащее потерпевший1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Бурмистров А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил из квартиры по <адрес> мкр. <адрес>, стиральную машинку марки «LG wd 10192 s», стоимостью 7 800 рублей; телевизор марки «HYUNDAI H-LED 32 V 19», стоимостью 8 000 рублей; пылесос марки «DAEWOO RC-223SA», стоимостью 2 500 рублей, монитор от компьютера марки «ASER, стоимостью 8 700 рублей рублей, холодильник «INDESIT IB 160», стоимостью 14 000 рублей, компьютерные колонки марки «DEFENDER», стоимостью 1 500 рублей, а также кухонную утварь в ассортименте, не представляющую материальной ценности, принадлежащие потерпевший1 Завладев похищенным имуществом, Бурмистров А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 500 рублей.

Подсудимый Бурмистров А.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Запорожцев А.А., потерпевший потерпевший1., защитник – адвокат Мондровский В.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Бурмистрова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Бурмистровым А.В. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурмистров А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Бурмистрова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 42 500 руб. для потерпевшего потерпевший1. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Бурмистрова А.В., суд принимает во внимание заключение первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бурмистров А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, не страдает, а обнаруживает акцентуированные черты характера гипертимного типа. По своему психическому состоянию в настоящее время Бурмистров А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Установленный ранее диагноз шизотипического расстройства при настоящем психиатрическом исследовании не нашел убедительного клинического подтверждения.

Исходя из вышеизложенного с учетом того, что заключение проведённой по делу судебной экспертизы в отношении подсудимого Бурмистрова А.В. мотивированно и обоснованно, у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Бурмистрова А.В., который понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бурмистровым А.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Бурмистров А.В. совершил преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Также судом установлено, что Бурмистров А.В. регистрации на территории РФ и <адрес> не имеет, имеет постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 99-102), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), официально не трудоустроен, со слов работает кондуктором, по прежнему месту работы у ИП <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.112), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» Бурмистров А.В. не состоит (л.д. 103, 104), наблюдался в КГБУЗ <адрес>вом психоневрологическим диспансере № с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом шизотипическое расстройство личности. Кроме того, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему потерпевший1 не возмещен.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка (л.д.110), явку с повинной (л.д. 73). Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Бурмистрова А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Бурмистрову А.В. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также для назначения подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Поскольку назначенное Бурмистрову А.В. наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Бурмистрову А.В. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Бурмистрова А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ст. ст. 103, 71, 72 УК РФ, зачесть Бурмистрову А.В. в срок отбытого наказания в виде обязательных работ время пребывания в психиатрическом стационаре при производстве судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за восемь часов обязательных работ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего потерпевший1., о взыскании с Бурмистрова А.В. суммы материального ущерба в размере 42 500 руб., причиненного преступлением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Бурмистрова А.В. в причинении потерпевшему материального ущерба, при этом действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Бурмистрова А.В. в пользу потерпевшего потерпевший1. - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 42 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 825 руб., связанные с выплатой адвокату Мондровскому В.П., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Бурмистрову А.В., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бурмистров АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 360 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть Бурмистров АВ в срок отбытого наказания время пребывания в психиатрическом стационаре при производстве судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Бурмистров АВ до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший1 - удовлетворить.

Взыскать с Бурмистров АВ в пользу потерпевший1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 42 500 руб.

Бурмистров АВ освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 825 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 7 темных дактопленок, упакованных в два бумажных конверта, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба