Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1058/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                          11 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., потерпевшей ФИО, подсудимой Янсон А.А., защитника – адвоката Колюшко К.А., представившей удостоверение № 1797 от 09.03.2011 и ордер № 412 от 07 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1 -1058/17 в отношении

ЯНСОН АЛЁНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, ...., ранее не судимой,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янсон А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов 01 ноября 2017 года, Янсон А.А., находясь по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в том же месте Потерпевший №1 и ФИО8, похитила принадлежащую Потерпевший №1 норковую шубу, стоимостью 80 000 рублей. С места преступления Янсон А.А. скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Подсудимая Янсон А.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Янсон А.А. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представила таких возражений и потерпевшая.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено обвиняемой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Янсон А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На учете у врача психиатра подсудимая не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно, сомнений в психическом здоровье подсудимой у суда не возникло.

Суд признает Янсон А.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой Янсон А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Янсон А.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимой, которая ранее не судима, ...., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ

...., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства: полное признание подсудимой вины, раскаянье в совершенном преступлении.

Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечное признание подсудимой Янсон А.А. в ходе предварительного расследования в совершенном преступлении (л.д.21), так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Указанное чистосердечное признание было сделано Янсон А.А. только после подачи заявления потерпевшей в отдел полиции, ее установления сотрудниками полиции, доставления в отдел полиции в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления, когда было достоверно известно, что правоохранительные органы располагали данными о совершенном ею преступлении.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Оценив приведенные обстоятельства, суд считает правильным назначить Янсон А.А. наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным назначить подсудимой Янсон А.А. более мягкое наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения виновной, которая официально не трудоустроена, стабильного источника дохода не имеет.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЯНСОН АЛЁНУ АЛЕКСЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной Янсон А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: норковую шубу, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении, копию договора купли-продажи <Номер обезличен>, приобщенную к материалам дела- хранить в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: