Дело № 1-105/2017 (679265) КОПИЯ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 10 апреля 2017 года
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Скорбова К.А.,
при секретаре Кузнецовой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Новосибирской области Самсоновой З.Ю.,
подсудимого Иванова В.В.,
защитников: адвоката Маркиш С.Г., адвоката Шевниной Т.Н.,
потерпевших: фио1, фио11,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Иванова В. В.ича, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И. В.В. совершил кражу принадлежащего фио1 имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу принадлежащего фио11 имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу принадлежащего фио11 имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Иванова В.В., находящегося в арендуемом индивидуальным предпринимателем фио1 отделе по реализации сантехники и электрики, расположенном в магазине «<данные изъяты> где по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем фио1 он работал в качестве продавца и в силу чего ему было известно место хранения фио1 денежных средств, накапливаемых потерпевшим на оплату аренды за указанное помещение, возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, И. В.В., в вышеуказанный период времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, из картонной коробки, стоящей в не предназначенном для хранения денежных средств и не запирающимся ящике, находящемся за витриной арендуемого потерпевшим отдела в магазине «Огонек» по адресу <адрес>, похитил принадлежащие фио1 денежные средства в сумме 50000 рублей.
Скрывшись с похищенными деньгами с места совершения преступления, И. В.В. распорядился ими как собственными, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей.
Материальный ущерб не возмещен, по делу заявлен гражданский иск.
Кроме того, в дневное время, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Иванова В.В., находящегося с разрешения владельца в гараже № ГСК «<данные изъяты> возник преступный умысел на кражу находящегося в данном гараже принадлежащего фио11 имущества.
Реализуя свой преступный умысел, И. В.В., в вышеуказанный период времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, из гаража № ГСК «<данные изъяты> расположенного в 500 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, похитил принадлежащие потерпевшему: газовую пушку, стоимостью 5000 рублей; баллон от газовой пушки, стоимостью 1000 рублей; набор ключей в пластиковой коробке, стоимостью 6000 рублей; аккумулятор «Топла», стоимостью 2000 рублей; аккумулятор «Тюмень», стоимостью 500 рублей.
Похищенным имуществом И. В.В. распорядился как собственным, чем причинил фио2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.
Материальный ущерб не возмещен, по делу заявлен гражданский иск.
Кроме того, в вечернее время, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Иванова В.В. возник преступный умысел на кражу находящегося в гараже № <данные изъяты> принадлежащего фио11 имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище.
Реализуя свой преступный умысел, И. В.В., в вышеуказанный период времени, прибыл к гаражу № <данные изъяты> расположенного в 500 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, с силой надавил ногой в створку ворот, после чего руками отогнул правый лист на воротах гаража и, просунув руку в отверстие, открутил нижний держатель ворот, открыл ворота гаража и незаконно проник внутрь.
Продолжая свои преступные действия, И. В.В. похитил из данного гаража принадлежащие потерпевшему: бетономешалку, стоимостью 10000 рублей; компрессор одноцилиндровый, стоимостью 5000 рублей; домкрат автомобильный, стоимостью 1000 рублей в не представляющей материальной ценности пластиковой коробке; сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 6000 рублей; болгарку «Интерскол», стоимостью 2000 рублей; пускозарядное устройство в коробке с проводами, стоимостью 1500 рублей; аккумулятор «Рокет», стоимостью 1000 рублей.
Похищенным имуществом И. В.В. распорядился как собственным, чем причинил фио11 значительный материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей.
Материальный ущерб возмещен частично, по делу заявлен гражданский иск.
Подсудимый И. В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении всех преступлений по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, при этом полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Указал, что денежные средства ему были нужны так как единственным источником дохода являлась пенсия супруги по инвалидности, а также у дочери Екатерины больные почки. Раскаивается в содеянном, подтверждает свою явку с повинной по краже у фио1, а также добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении им краж из гаража у фио11 Исковые требования фио1 и фио11 признает полностью, в связи с чем обязуется возместить материальный ущерб.
Вина Иванова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме полного признания им в судебном заседании своей вины по предъявленному обвинению, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, данными протоколов осмотров, заключениями экспертов, вещественными и другими письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.
Показаниями подсудимого Иванова В.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (том 1 л.д. 31-32, л.д. 117-120, л.д. 229-232), оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что с 2014 года и до конца 2016 года он неофициально работал продавцом в отделе в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. Владельцем отдела является индивидуальный предприниматель фио1 График работы с 09 часов до 21 часа. В магазине осуществлялась продажа различной сантехники и электрики, камер видеонаблюдения в отделе не было. Его заработная плата составляла 200-300 рублей в день, деньги он получал лично от фио1. В конце октября 2016 года он находился на своем рабочем месте и решил похитить лежащие в коробке денежные средства в сумме 50 000 рублей, находящиеся в тумбочке, которая не запирается. Он похитил деньги в сумме 50 000 рублей, купюры были достоинством по 5000 рублей, после чего вышел из магазина, при этом он написал записку: «Дядя Вова, не пиши заяву, те деньги которые я взял в мелочи я отдам 20 числа, извини я подсел на наркотики, поехал перекумаривать». Записку он передал грузчику фио13. Следователем ему на обозрение была предъявлена записка. Данную записку написал он. На выходе из магазина он встретил фио1, которому сказал, что скоро вернется. После этого ему неоднократно поступали звонки он фио1, но он ему не отвечал. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении. Явку с повинной писал добровольно, без физического и морального давления на него со стороны сотрудников полиции.
В конце ноября 2016 года, в дневное время, у ранее знакомой ему фио5, он взял ключи от гаража №, расположенного в <данные изъяты> неподалеку от <адрес>. В данном гараже, он хотел взял зарядное устройство, для подзарядки аккумулятора и об этом сообщил фио5 Когда он шел к указанному гаражу, то позвонил знакомому фио13. Он предложил фио13 встретить, и он согласился. Они встретиться у второго выезда указанного ГСК. В ходе беседы он шел к гаражу, чтобы взять зарядное устройство. Когда подошел к гаражу, то открыл двери имеющимися у него ключами, которые ему были переданы фио5 и прошел вместе с фио13 в гараж. Когда находился в гараже, именно в этот момент он решил похитить имущество, которое ему не принадлежит, а именно набор автомобильных ключей, два аккумулятора, газовую пушку с баллоном. О том, что он собирался совершить указанную кражу, он фио13 не сообщал. Он поинтересовался у фио13, есть ли у последнего знакомые которым можно продать аккумуляторы, автомобильные ключи, газовую пушку с баллоном. фио13 стал звонить своим знакомым и после этого сообщил, что сейчас приедет его знакомый, который может купить аккумулятор и автомобильные ключи.
Около 13 часов 00 минут, находясь в гараже с фио13, приехал парень по имени Роман. Роман является знакомым фио13 и ему ранее был не знаком. Роману он предложил приобрести аккумулятор оранжевого цвета и набор ключей, которые были в чемодане зеленого цвета за 1500 рублей. Роман согласился и приобрел у него указанные вещи. После этого он попросил Романа подвезти его и фио13 до металлоприемки, которая расположена в гаражах в районе <адрес>, для того, чтобы туда продать второй аккумулятор. Роман согласился. Перед тем как выйти из гаража, он загрузил в автомобиль Романа аккумулятор и газовую пушку с баллоном. Затем закрыл гараж и они поехали в металоприемку, где он продал аккумулятор. В это время к металоприемке приехал знакомый фио13, которого зовут Панов Станислав, который приобрел у него газовую пушку с баллоном за 1500 рублей. Затем он пошел домой и по пути до дома занес фио5 ключи от гаража, при этом ей не говорил, что совершил кражу из указанного гаража.
В тот же день, в вечернее время, он вновь вышел на улицу и пошел гулять. Когда находился в районе <данные изъяты> то вновь встретил фио13, с которым стал разговаривать, на различные темы. На тот период фио13 считал, что гараж, в котором они находились в этот день и из которого он совершил хищение имущества, принадлежит ему. фио13 спросил имеются ли в его гараже еще аккумуляторы, он сказал фио13, что имеются, но сообщил, что у него нет с собой ключей от гаража. В этот момент он решил вновь совершить кражу из указанного гаража, но фио13 не стал сообщать об этом. Он сказал фио13, что сможет открыть свой гараж и без ключей и предложил ему пойти е ним. фио13 согласился. Когда он подошел к гаражу, то путем упора ногой в створку ворот, при помощи рук, отогнул правый лист на воротах гаража, и просунув руку в отверстие, открутил нижний держатель ворот. Верхний при этом не был закрыт. Тем самым ворота гаража открылись, и он смог пройти в гараж. В последующем, из данного гаража он похитил аккумулятор, домкрат, бетономешалку, сварочный аппарат, которое имущество он продал ранее ему знакомому фио5 за 2000 рублей. О том, что данное имущество было им похищено, он Безухову не сообщал, как и фио13, с которым он находился.
Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с объемом похищенного и его стоимостью.
Показаниями потерпевшего фио1 в судебном заседании установлены те обстоятельства, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей по продаже сантехники и электрики в магазине «Огонек» по адресу <адрес> на находящейся у него в субаренде от <данные изъяты>» торговой площади в данном магазине. Подсудимый И. В.В. является его соседом по подъезду и ему известно, что у него тяжелое положение, так как жена инвалид, двое малолетних детей и по его просьбе взял подработать в магазин рабочим. И. В.В. был на испытательном сроке, трудового договора и договора о материальной ответственности с ним не заключал. Сначала И. В.В. выполнял работу как рабочий и еженедельно получал от него деньги, а когда ему предложил поработать продавцом, то кроме еженедельного заработка около 5600 рублей в неделю, И. В.В. ежедневно получал определенный процент от выручки, а рабочим вместо Иванова В.В. подрабатывал его сын Максим. Иванова В.В. не трудоустраивал, так как тот на испытательном сроке работал не стабильно, мог не прийти на работу, из-за чего работал продавцом либо он лично, либо сын.
В магазине за прилавком в большом металлическом ящике – бывшем холодильнике без запорного устройства, в двух коробках хранились деньги, в одной разменный фонд для продаж, во второй накапливаемые им ежедневно по 3000 рублей деньги, предназначенные на оплату аренды. Деньги в коробках находились в полиэтиленовых пакетах. Денежные средства он пересчитывал вечером ДД.ММ.ГГГГ, на аренду было накоплено 50000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин, заметил, как И. В.В. прошелся около магазина, сел в машину и уехал. После этого, минут через 10, к нему подошел грузчик ФИО16 и передал ему записку, которую ему передал И. В.В. Из текста записки запомнил, что было указано, что дядя Вова, не подавай в полицию, деньги верну 20 числа, подсел на наркотики. Почерк Иванова В.В. он узнал. Осмотрев ящик, в котором хранились деньги, обнаружил, что пропал именно пакет с деньгами на аренду 50000 рублей, а не разменный фонд. После этого он пытался связаться с Ивановым В.В., отправил ему СМС сообщение, в котором просил объявиться, или пойдет за братом, на что Иванов В.В. ответил, что 20 объявится. На ответ Иванову В.В. он также направил ответ, что он сам выбрал. Больше с Ивановым В.В. он не встречался, ни какого 20 числа он деньги не вернул и вообще не выходил на связь. Причиненный ему материальный ущерб является значительным, так как доход от продаж его единственный источник дохода, в месяц составляет примерно 60-70 тысяч рублей, из которых им оплачивается аренда, оплачивается ипотечный кредит 15500 рублей и потребительский кредит около 20000 рублей.
Исковые требования в размере 50000 рублей поддерживает полностью, материальный ущерб ему не возмещен, просит наказать Иванова В.В. строго.
Показаниями свидетеля фио3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что он работает грузчиком-дворником в магазине «Огонек», расположенном по адресу <адрес>, где в отделе электрики продавцом работал Иванов В.. В конце октября 2016 года, точное время он не помнит, к нему утром подошел И. и попросил его передать фио1 записку. Он согласился. И. передал ему тетрадный лист бумаги, текст, который он не читал, после чего И. ушел из магазина. И. не говорил ему что написано в записке. Записку, которую ему ранее передал И., он отдал фио1 (т. 1 л.д. 213-215 ).
Показаниями свидетеля фио4, данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 137-139) и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска пункта полиции «Пашино» отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску. Работая по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих фио1 в магазине <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Иванов В. В.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес> у. <адрес> <адрес>. И. В.В. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в пункт полиции «Пашине отдела полиции № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску, где в ходе беседы признался в совершении данного преступления, а именно в том, что в конце октября 2016 года он находился в магазине <адрес> где проходил испытательный срок. Ему нужны были деньги, и он похитил выручку около 50 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. После своих пояснений Иванов В.В.. изъявил желание написать явку с повинной, так как раскаялся в содеянном. Протокол явки с повинной был написан Ивановым В.В. лично и в нем он изложил обстоятельства совершенного им преступления. Явка с повинной от Иванова принималась без физического и морального воздействия на него с его стороны. После написания Ивановым явки с повинной, указанный протокол бы зарегистрирован в книге учета сообщений и преступлений ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом явки с повинной Иванова В.В., согласно которому Иванов В.В. сообщил, что в конце октября 2016 года, работая в магазине <данные изъяты> у ИП фио1 он похитил принадлежащие фио1 деньги в сумме 50 000 рублей, которые в последствии потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 26).
Протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему, в ходе которого произведен осмотр и установлено место совершения хищения в магазине «Огонек», расположенному по адресу <адрес>, место хранения похищенных денежных средств (том 1 л.д. 7-11).
Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего фио1 изъята написанная Ивановым В.В. расписка (т. 1 л.д. 38-39 ).
Данными протокола осмотра документов, а именно расписки, выполненной Ивановым В.В. содержащей рукописным текст : «Дядя Вова, не пиши заяву, те деньги которые я взял в мелочи я отдам 20 числа, извини я подсел на наркотики, поехал перекумаривать» (т. 1 л.д. 140-141). Написание указанного текста подтверждено Ивановым В.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого, в ходе которого данная расписка ему была предъявлена следователем.
Вещественным доказательством - распиской написанной Ивановым В.В. и преданной фио1, у которого она была изъята (т. 1 л.д. 143).
Показаниями потерпевшего фио11 данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 70-72, 174-176) и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что в собственности его сожительницы фио5 имеется капитальный гараж №, расположенный в ГСК «Звездочка», в 500 метрах от <адрес>А по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал в гараж, где пробыл до 16 часов. По уходу ворога гаража он закрыл на два замка, врезной и навесной. Всего от гаража два комплекта ключей, один из которых хранится у него, второй дома. От фио5 ему стало известно, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ей знакомый Иванов В. и сообщил, что их гараж вскрыт, после чего фио5 позвонила ему, и он сразу же поехал в гараж. По приезду он обнаружил, что навесной замок на гараже отсутствует, при этом металлические петли от замка находились на своем месте, повреждений не имели. Так как последним в гараже был И., а именно ДД.ММ.ГГГГ И. В.В. хотел ремонтировать в их гараже свой автомобиль, в гараж он входил с разрешения фио5 которая и дала ему ключи. Со слов фио5, ключи от гаража Иванов В.В.. брал у неё ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов и через 15 мину вернул, пояснив, что брал в гараже зарядное устройство. В тот же день около 12 часов Иванов В.В.. снова брал ключи от гаража, пояснив, что хочет использовать гараж для ремонта автомобиля, и через два часа ключи вернул. По приезду в гараж он обнаружил, что навесного замка на месте нет, врезной гаражный замок, погнут, но находился на своем месте не в рабочем состоянии, одна створа ворот была погнута. Иванова В.В. он подозревал в краже в связи с тем, что после осмотра гаража обратил внимание, что стяжка внизу на одной створе ворот внутри гаража была немного раскручена и сложилось такое впечатление, что кто-то намеренно раскрутил стяжку, для того что бы снаружи было легче её открыть. Все перечисленные повреждения и замок для него материальной ценности не представляют.
Осмотрев помещение гаража он обнаружил, что пропало принадлежащее ему следующее имущество:- газовая пушка - металлическая труба с нагревателем оранжевого цвета стоимостью 5000 рублей (пьеза в газовой трубе была сломана и вместо зажигалки пьезы была самодельная пьеза из дверного замка);- баллон с вентилем к газовой пушке, объемом на 50 литров красного цвета стоимостью 1 000 рублей;- набор ключей в составе головок и ключей около 40 предметов в пластиковой коробке, черного цвета стоимостью 6000 рублей;- аккумулятор в корпусе оранжевого цвета, 60 А марки «Топла», стоимостью 2 000 рублей;- аккумулятор марки «Тюмень», в корпусе черного цвета, 60 А стоимостью 500 рублей.
Ущерб на сумму 14 500 рублей для него является значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 15 000- 16 000 рублей, по кредитам в месяц оплачивает около 10 000 рублей.
Кроме того, из гаража было похищено принадлежащее ему имущество:
<данные изъяты>
Ущерб в сумме 26 500 рублей для него является значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 15 000 - 16 000 рублей, по кредитам в месяц оплачивает около 10 000 рублей.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Аккумулятор «Рокет» черного цвета ему был возвращен, таким образом ущерб на сумму 1000 рублей возмещен.
Не возмещен ущерб на сумму 40000 рублей, который просит взыскать с виновного. На строгом наказании Иванова В.В. не настаивает, полагается на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля фио5 в судебном заседании, а также данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 183-184) и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что в её собственности находится гараж №, расположенный в <данные изъяты> в 500 метрах от <адрес> А по <адрес>. В данном гараже хранит имущество ее сожитель фио11 От гаража имеется два комплекта ключей, один находится у фио11, второй экземпляр находится у них дома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней домой пришел Иванов В., который был знакомым ее умершего племянника. И. попросил у него ключи от гаража, сказал, что ему нужно зарядить аккумулятор. Она ему передала ключи от гаража. Через 15 минут он вернул ей ключи. Спустя некоторое время он снова вернулся и попросил у нее ключи от гаража, чтобы воспользоваться им для ремонта автомобиля. Она снова передала ключи Иванову В.В. Через несколько часов И. принес ей ключи домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонил И. и сказал, что ворота гаража открыты и поврежден замок, тогда она позвонила фио11. От фио11, ей стало известно, что из гаража было похищено принадлежащее ему имущество, а именно три аккумулятора, газовая пушка, газовый баллон, домкрат, набор ключей, бетономешалка, компрессор, сварочный аппарат, болгарка, пускозарядное устройство.
Показаниями свидетеля фио13, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 100-101) и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что в конце ноября 2016 года, около 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый Иванов В. и попросил оказать ему помощь в продаже его имущества, находящегося в его капительном гараже. На что он согласился и они договорились встретиться на КПП, расположенном на территории <адрес> <адрес>. Встретившись с Ивановым, они вместе направились к капитальному гаражу, расположенному в 500 метрах от <адрес>А по <адрес>. Подойдя к гаражу, номер которого он не знает, И., с помощью находящегося при нем ключа, открыл дверь капитального гаража и зашли внутрь. И. В.В. пояснил, что необходимо продать: два аккумулятора, набор ключей, находившийся в пластиковом чемодане, газовая пушка, красного цвета; баллон к газовой пушке, красного цвета, объемом 50 литров. Он позвонил ФИО15, которому предложил приобрести б/у аккумулятор, пояснив, что он может подъехать и посмотреть данный аккумулятор. На что ФИО15 согласился, и спустя около 30 минут, подъехал к КПП ГСК «<адрес> где его встретил И.. Когда ФИО15 зашел в помещение капитального гаража он стал расспрашивать, кому принадлежит аккумулятор и гараж, на что И., ответил, что ему. В ходе разговора Иванова с ФИО15 последнему было предложено приобрести аккумулятор красно-оранжевого цвета и набор ключей, находившийся в пластиковом чемодане за 1500 рублей, на что Зотов согласился и передал денежные средства Иванову, а взамен получил указанное имущество. В этот момент, И. попросил ФИО15 отвезти его на металлоприемку, расположенную на территории капитальных гаражей, для того, чтобы сдать второй аккумулятор. Так как ФИО15 приехал на своем личном автомобиле «Тайота Марк 2», он согласился, и они вместе направились на приемку металлов по просьбе Иванова. При выходе из капитального гаража, И., также с помощью ключа закрыл дверь гаража и они уехали на металлоприемку, где И. В. сдал аккумулятор, за 500 рублей. После чего ФИО15 отвез его и Иванова В.В. обратно в капитальный гараж, где оставил их и уехал. Находясь в капитальном гараже, он позвонил знакомому фио14, которому предложил купить газовую пушку, красного цвета и баллон к газовой пушке, красного цвета, объемом 50 литров, на его предложение фио14 согласился и в этот же день, около 15 часов 00 минут, подъехал к капитальному гаражу, где осмотрев названное им имущество, купил у Иванова В. указанные предметы за 2500 рублей. Денежные средства, фио14 передал Иванову.
После продажи вышеуказанного имущества, они с Ивановым разошлись, при этом И. закрыл капитальный гараж с помощью ключа. В этот же день, около 20 часов И. В.В. предложил вновь увидеться около капитального гаража. Встретившись на <адрес> они вместе направились к капитальному гаражу, по пути следования, И. В. сказал, что потерял ключи от гаража, в связи с чем дверь гаража придется открывать так. Он не спрашивал у Иванова В., при каких обстоятельствах он потерял ключи от гаража. Подойдя к гаражу, И. В. ногой пнул в нижний, правый угол двери капитального гараж, отчего она отогнулась и И. В. просунул руку, открыл дверь гаража, после чего они зашли внутрь. Подозрений никаких данная ситуация у него не вызвала, так как он был уверен, что гараж принадлежит Иванову. После чего он ушел, а И. В. остался в помещении гаража. Что происходило далее, он не знает. Полученными денежными средствами И. с ним не делился. О том, что вышеуказанное имущество не принадлежат Иванову, он не знал. Данное имущество, со слов Иванова он продает, так как ему необходимы денежные средства.
Показаниями свидетеля фио6, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 103-104) и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что в начале декабря 2016 года около 11 часов 00 минут он находился дома. В это время, ему на мобильный телефон позвонил фио13. В ходе телефонного разговора, фио13 предложил ему приобрести аккумулятор и набор ключей, сумму по телефону фио13 не называл, а предложил подъехать ему к капитальному гаражу, расположенному в 500 метрах от <адрес>А по <адрес>. Он согласился, на предложение фио13 и направился к указанному месту, чтобы осмотреть предложенное имущество. Подъехав к капитальному гаражу, его встретил фио13 с ранее знакомым ему парнем, имени которого не помнит. Молодые люди находились в самом гараже, калитка которого была открыта. При осмотре аккумулятора и набора ключей, он сказал, что купит данные предметы за 1500 рублей. На что фио13 и его знакомый согласились. После чего, он передал денежные средства в сумме 1500 рублей знакомому фио13, а взамен получил аккумулятор красного цвета, 60А, и набор ключей из головок и ключей, которые находились в пластиковой коробке, черного цвета, сколько предметов было в наборе не считал. В ходе разговора на его вопрос не является ли имущество похищенным, знакомый фио13 ответил, что нет. Он предположил, что данный капитальный гараж принадлежит парню, который является знакомым фио13, так как гараж был открыт и ничего подозрительного в нем он не заметил. Покупка имущества у него также подозрений никаких не вызвала. После чего, забрав купленные предметы, он направился домой. На следующий день, он осмотрел еще раз купленное им вышеуказанное имущество и ему не понравился набор и аккумулятор, в связи с чем он решил продать данные предметы. Так, он подъехал к магазину <адрес> расположенному по <адрес>, где продал проезжавшему мимо незнакомому мужчине, на автомобиле, марку которого не запомнил, за 2000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на заправку своего автомобиля «Тайота Марк 2». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что аккумулятор и набор ключей, которые он приобрел у фио13 и его знакомого являются похищенными.
Показаниями свидетеля фио7, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 105-106, 171-173) и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что в конце ноября 2016 года в дневное время ему позвонил его знакомый фио13, который пояснил, что его знакомый продает газовую пушку и баллон к ней, объемом 50 литров за 3000 рублей. Так как ему необходима была газовая пушка, он согласился ее купить. После чего, фио13 пояснил, что ему необходимо подъехать к КПП, расположенному на территории <данные изъяты> <адрес>. Спустя около трех часов, после разговора с фио13, он подъехал на автомобиле к названному месту, где его встретил фио13 с ранее незнакомым ему молодым парнем, которого как впоследствии ему стало известно, зовут В.. Когда парни его встретили, он на автомобиле подъехал к капитальному гаражу, расположенному в 500 метрах от <адрес>А по <адрес>. При выходе из машины, он увидел как В., открыл дверь гаража с помощью находящегося при нем ключа. Зайдя внутрь, ему В. показал газовую пушку оранжевого цвета и баллон к газовой пушке, красного цвета, объемом 50 литров. В ходе разговора, он попросил снизить цену до 2500 рублей, на что В. согласился и за данную сумму он приобрел у него указанное выше имущество. При этом он поинтересовался у В., точно ли имущество принадлежит ему, на что В. ответил «да», также он спросил, почему он продает данные предметы, на что В. ответил, в связи с ненадобностью. После чего, фио13 и В. положили газовую пушку и газовый баллон в багажник своего автомобиля и, рассчитавшись с В., уехал. Газовую пушку и баллон, которые купил у Иванова, он продал, так как имущество ему не понравилось, оно было не новое. Он был уверен, что данная газовая пушка и баллон принадлежат Иванову, так как он открыл гараж имеющимся при себе ключом.
Показаниями свидетеля фио8, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 158-160) и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что в конце ноября 2016 года в вечернее время к нему домой пришел ранее ему знакомый Иванов В., проживает на <адрес>, и предложил купить у него аккумулятор и автомобильный домкрат. И. сказал, что ему нужны деньги, и он решил продать принадлежащие ему вещи. Он согласился и купил у него аккумулятор в корпусе черного цвета и домкрат за 2000 рублей. О том, что данное имущество было похищено - он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. В настоящее время аккумулятор находится у него и его о готов выдать сотрудникам полиции. Домкрат он впоследствии продал.
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого производился осмотр гаража №, расположенного в ГСК «Звездочка» в 500 метрах от <адрес>А по <адрес> (т. 1 л.д. 59-63), установлено место хищения принадлежащего фио11 имущества.
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля фио8 изъят аккумулятор «Rocket» («Рокет») в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 162-163 ).
Данными протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему, а именно осмотра изъятого у свидетеля фио8 аккумулятора «Rocket» («Рокет») в корпусе черного цвета, который видимых повреждений не имеет (том 1 л.д. 165-166).
Вещественным доказательством – аккумулятором «Rocket» («Рокет») в корпусе черного цвета, принадлежащим потерпевшему фио11, изъятым у фио8, которому данный аккумулятор продал подсудимый И. В.В. (том 1 л.д. 168).
Согласно расписке потерпевшего фио11 – похищенный аккумулятор «Rocket» («Рокет») в корпусе черного цвета ему возвращен (том 1 л.д. 170).
Из протокола опроса Иванова В.В. (том 1 л.д. 110) усматривается, что Иванов В.В. опрашивался сотрудником полиции фио4 по обстоятельствам хищения из гаража принадлежащего фио11 имущества, имевшему место в ноябре 2016 года. Согласно занесенным в указанный протокол опроса сведениям, И. В.В. сообщает о совершенных им хищениях, указывает место совершения преступления, способ совершения преступлений, в том числе посредством незаконного проникновения, то есть по каждому из двух инкриминированных впоследствии Иванову В.В. преступлений. И. В.В. также указывает места сбыта похищенного имущества и указывает лиц, которым его сбыл. Указанный протокол опроса содержит в себе разъяснение опрашиваемому лицу права не свидетельствовать против себя, а также предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля фио9 усматривается, что она является супругой подсудимого Иванова В.В., с которым у них имеются двое совместных малолетних детей. Последнее известное ей место работы Иванова В.В. было в магазине «Огонек», в котором он работал с мая по сентябрь 2016 года. После этого он до декабря не работал, за весь период передавал ей около 5000 рублей частями и в последнее время стал приходить домой в состоянии опьянения. О совершении им преступлений ничего не знала, узнала от сотрудников полиции (том 1 л.д. 126-127).
Судом проверено психическое состояние Иванова В.В. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № – И. В.В. ранее страдал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживал И. В.В. временного болезненного расстройства психической деятельности в период преступления. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаки синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у Иванова В.В. отсутствуют. В настоящее время И. В.В., по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально психологических особенностей и уровня психического развития способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (том 1 л.д. 149-151).
Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено. Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имели место преступные деяния, в совершении которых обвиняется И. В.В., эти деяния совершены подсудимым.
Действия Иванова В. В.ича суд квалифицирует:
- по преступлению, совершенному в период 25-ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
- по преступлению, совершенному около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
- по преступлению, совершенному около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Иванову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все преступления отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, данные о личности – не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения (том 2 л.д. 3-7, 18-21, 23-24), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 9, 11), по месту работы и месту жительства характеризуется отрицательно, вместе с этим (том 2 л.д. 13) комиссией экспертов признаки синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у Иванова В.В. не установлено, имеется наличие психического расстройства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей (том 2 л.д. 26, 27) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Судом установлено, что по преступлению, совершенному в период 25-ДД.ММ.ГГГГ подсудимым дана явка с повинной (том 1 л.д. 26). Вместе с этим, по преступлениям, совершенным около 13 и 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, от подсудимого было отобрано объяснение в форме протокола опроса, согласно которому И. В.В. предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого и близких родственников. И. В.В. сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал на лиц, приобретших им похищенное имущество, что нашло свое подтверждение в ходе предварительного следствия, на основании чего суд приходит к выводу, что указанный протокол опроса по существу является явкой с повинной (том 1 л.д. 110). С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих Иванову В.В. наказание обстоятельств суд признает явку с повинной по всем преступлениям.
Кроме того, по преступлению, совершенному около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает частичное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д. 170).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, при этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Наряду с вышеизложенными обстоятельствами, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие инвалидности супруги (том 2 л.д. 25,28), влияние назначенного наказание на исправление Иванова В.В., с учетом мнения потерпевшего фио11, не настаивавшего на строгом наказании, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Иванову В.В. наказания не связанного с изоляцией от общества в виде исправительных работ по всем преступлениям.
По делу потерпевшим фио1 заявлен гражданский иск в размере 50000 рублей (том 1 л.д. 19), который И. В.В. в судебном заседании признал полностью. Исковые требования фио1 суд признает обоснованными, поскольку потерпевшим заявлен к возмещению с виновного вред, причиненный преступлением. Судом установлена вина подсудимого Иванова В.В. в совершении преступления, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ - причиненный им потерпевшему материальный вред подлежит возмещению в полном объеме, на основании чего исковые требования фио1 о взыскании с Иванова В.В. 50000 рублей подлежат удовлетворению полностью.
По делу потерпевшим фио11 заявлен гражданский иск в размере 40000 рублей (том 1 л.д. 177), который И. В.В. в судебном заседании признал полностью. Исковые требования фио11 суд признает обоснованными, поскольку потерпевшим заявлен к возмещению с виновного вред, причиненный преступлениями. Судом установлена вина подсудимого Иванова В.В. в совершении преступлений, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ - причиненный им потерпевшему материальный вред подлежит возмещению в полном объеме, на основании чего исковые требования фио11 о взыскании с Иванова В.В. 40000 рублей подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: расписку, приобщенную в материалы уголовного дела (т. 1 л.д. 143) – хранить в материалах уголовного дела; аккумулятор, переданный на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности его владельцу фио11
За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам Маркиш С.Г. и фио10 на сумму 2496 рублей (том 2 л.д. 55-57), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, поскольку переход в общий порядок рассмотрения дела не связан с позицией подсудимого по предъявленном обвинению и от него не зависел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
Иванова В. В.ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по преступлению, совершенному в период с 25 до ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок один год два месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов;
по преступлению, совершенному около 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов;
по преступлению, совершенному около 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК - в виде исправительных работ на срок один год два месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванову В.В. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год десять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Засчитать Иванову В.В. в срок отбывания наказания его содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.
Меру пресечения осужденному Иванову В. В.ичу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Исковые требования фио1 удовлетворить полностью. Взыскать с Иванова В. В.ича в пользу потерпевшего фио1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Исковые требования фио11 удовлетворить полностью. Взыскать с Иванова В. В.ича в пользу потерпевшего фио11 в счет возмещения причиненного материального ущерба 40000 (сорок тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства – расписку, находящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; аккумулятор, возвращенный потерпевшему фио11 - оставить по принадлежности законному владельцу фио11
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, через Калининский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) К.А. Скорбов
«Копия верна»
Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-105/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу
«____»________________2017 г.
Судья Скорбов К.А.
Секретарь Кузнецова Ю.О.