Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-104/2017 | Кража

Дело № 1-104-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 11 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово Пастуховой И.В.,

подсудимого Конова Р.В.,

защитника Марченко Д.А..- адвоката Коллегии адвокатов №***

№***, предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.«в»ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конов Р.В. 29 декабря 2016 года около 10.30 часов, находясь в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: нетбук «Samsung 150» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,; сумку для нетбука черного цвета из текстиля, стоимостью <данные изъяты> рублей; телефон «Lenovo A100» стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с картой памяти на 16 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей; телефон «Samsung la Fler» стоимостью <данные изъяты> рублей; ноутбук «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Конов Р.В. с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, её законный представитель - Потерпевший №2, (последние в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявление которых - л.д. 90, было проверено в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его следует квалифицировать по ч. 2 п.«в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень

общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Конова Р.В. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, <данные изъяты> что ущерб по делу частично погашен.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о

личности подсудимого, <данные изъяты> преступление совершил через непродолжительное время после освобождения 8.12.2016 года в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ из мест лишения свободы.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Поскольку Конов Р.В. по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 30.08.2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ был освобожден от отбывания наказания по болезни, он в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства,

в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Конов Р.В. подлежит освобождению

от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Конова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.«в» ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением на осужденного исполнения следующих обязанностей:

- периодически являться для регистрации в специализированный

государственный орган, осуществляющий контроль за поведением

условно-осужденного, по графику, установленному этим органом

(Уголовно-исполнительная инспекция по месту постоянного жительства

осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного

либо наркотического).

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем

поведении, отменить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным и другими участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий:

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2017 года в отношении Конова Р.В., изменить.

Исключить из приговора указание суда, что Конов Р.В. считается несудимым.

Во вводной части приговора указать судимость Конова Р.В. по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 30.08.2016 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Признать в качестве отягчающего наказание Конова Р.В. обстоятельства – рецидив преступлений.

Назначенное Конову Р.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказание усилить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья: