Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-104/2015

Дело№1-104/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 февраля 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Столбинской А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А.,

потерпевшего «ФИО»1,

защитника - адвоката Исаибова А.К.,

подсудимого Чантурия Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чантурия Г. А., «данные изъяты», судимого:

- 07 июня 2016 года «...» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 августа 2016 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чантурия Г.А. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, 13 ноября 2016 года, примерно в 21 час 50 минут, находясь в качестве пассажира в салоне автобуса, следовавшего по маршруту «№» от остановки «...» в сторону платформы «...», по ходу движения автобуса, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее не знакомому «ФИО»1 и осознавая противоправный характер своих действий из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии внимания последнего и посторонних лиц, действуя незаметно, из правого кармана брюк надетых на «ФИО»1, тайно похитил денежные средства в сумме 22700 рублей, которые положил в карман своих брюк, чем мог причинить потерпевшему значительный материальный ущерб. Однако покинуть место преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как «ФИО»1 обнаружив пропажу денежных средств по месту прибытия автобуса к остановке обществен­ного транспорта «...», расположенной по адре­су: «адрес», потребовал от Чантурия вернуть похи­щенное. Отдав потерпевшему часть денежных средств в сумме 17700 рублей, Чантурия оставив себе 5000 рублей попытался скрыться с места преступления, но был задержан в этот же день по адресу: «адрес», а денежные средства в сумме 5000 рублей были возвращены потерпевшему.

Подсудимый Чантурия Г.А. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Чантурия Г.А. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Чантурия Г.А. наказания, суд учитывает мнение потерпевшему относительно размера и вида наказания, состояние здоровья и данные о личности виновного который в судебном заседании принес свои извинения «ФИО»1, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, со слов занимался трудовой деятельностью работая в «...», имеет «данные изъяты», не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за что осуждался к реальному лишению свободы, совершил по настоящему делу также умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд признает в действиях Чантурия Г.А. рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством и которое суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.18, 58, 68 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, наличие «данные изъяты», однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также то, что Чантурия Г.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное предыдущему умышленное преступление, в связи с чем суд считает, что достижение целей наказания Чантурия Г.А. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.15 и 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Чантурия Г.А. признан рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: денежные средства в сумме 22700 рублей, выданные на хранение потерпевшему «ФИО»1, оставить в распоряжении последнего.

При решении вопрос о мере пресечения подсудимому, суд не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чантурия Г. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Чантурия Г.А. исчислять с 11 февраля 2016 года.

Зачесть Чантурия Г.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 ноября 2016 года (дня фактического задержания) по 11 февраля 2016 года.

Меру пресечения Чантурия Г.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 22700 рублей, выданные на хранение потерпевшему «ФИО»1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: