Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1041/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 12 ноября 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецова ВС, при секретаре Сапрыкиной ЕЮ, с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Перовской межрайонной прокуратуры ВАО <адрес> ТВ, подсудимого Васильева РВ, адвоката Куприной АВ, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего механиком в ГУП «Мосгортранс», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч2 п «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильев РВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он /Васильев Р.В./ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, находясь в одной из комнат в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Пичугиной Наталье Вячеславовне, убедившись, что его действия незаметны для окружающих и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Пичугиной НВ находящийся на столе в вышеуказанной комнате планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy TAB II», стоимостью 13.253 рубля с чехлом розового цвета для планшетного компьютера марки «Sainsung Galaxy TAB II», стоимостью 2.307 рублей, а всего, похитив имущество на общую стоимость 15.560 рублей, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Пичугиной НВ значительный имущественный ущерб на общую сумму 15.560 рублей.

Таким образом Васильев РВ совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Васильев РВ просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая Пичугина НВ согласились с ходатайством Васильева РВ о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Содеянное Васильевым РВ верно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гр. Пичугиной НВ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двух малолетних детей, добровольно возместил причиненный им материальный ущерб, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывается также и мнение потерпевшей Пичугиной НВ, которая ходатайствует перед судом о смягчении наказания Васильеву РВ. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В ходе предварительного следствия Васильеву РВ была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, по выводам которой Васильев РВ в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Васильев РВ признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Васильев РВ не нуждается. (л.д. 67-72) С данным заключением суд полностью соглашается.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание подсудимому Васильеву РВ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности Васильева РВ, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ- условного осуждения.

Суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Васильева ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Васильеву РВ считать условной с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения Васильеву РВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Обязать Васильева РВ не совершать правонарушений, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказаний и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Вещественное доказательство: планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy TAB II» и чехол для планшетного компьютера марки «Sainsung Galaxy TAB II» оставить по принадлежности у потерпевшей Пичугиной НА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Кузнецов ВС