ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 18 октября 2017 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,
подсудимого Бородулина Э.К.,
защиты в лице адвоката Ржепко С.Н., представившей ордер №, удостоверение №,
потерпевшей лицо № 1
при секретаре Филипович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бородулин Э.К. , данные о личности обезличены ; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бородулин Э.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29.07.2017 года Бородулин Э.К. , примерно в 16 часов 00 минут, находился на озере <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым лицо № 2 и ранее незнакомыми лицо № 1 , лицо № 3 и лицо № 4 . После распития спиртного, в эти же сутки, примерно в 21 час 00 минут, лицо № 1 предложила довезти до остановки общественного транспорта, расположенной в <адрес> на принадлежащем ей автомобиле «Мазда Атенза», гос. регистрационный знак <данные изъяты>. После чего, Бородулин Э.К. , лицо № 2 , и его брат лицо № 5 сели на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля. По дороге, Бородулин Э.К. увидел за водительским сиденьем автомобиля на напольном коврике женскую сумку, принадлежащую лицо № 1 в которой находился кошелек. В этот момент у Бородулин Э.К. полагавшего, что в кошельке могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька, принадлежащего лицо № 1 . Реализуя свои преступные намерения, Бородулин Э.К. , в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия, и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что лицо № 2 , лицо № 5 , лицо № 1 , лицо № 3 и лицо № 4 , за его действиями не наблюдают, вытащил из сумки, тем самым тайно похитил кошелек, стоимостью 600 рублей, который спрятал в имеющийся при себе пакет с вещами.
После чего Бородулин Э.К. , вышел из автомобиля на остановке общественного транспорта в <адрес>, где сел в маршрутный автобус, находясь в котором обнаружил в похищенном им у лицо № 1 кошельке кредитную банковскую карту ПАО КБ «Восточный», и конверт с пин-кодом к данной карте. В этот момент у Бородулин Э.К. , возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств находящихся на счете указанной банковской карты.
Реализуя свой преступный умысел, Бородулин Э.К. , предложил лицо № 2 выйти на остановке общественного транспорта адрес 1 , где, не сообщая лицо № 2 , о своих преступных намерениях, и не вступая с ним в предварительный преступный сговор, один прошел в павильон банкоматов, где через банкомат ПАО «Сбербанк России» установленный в павильоне по <адрес>, путем неоднократного проведения транзакций по снятию денежных средств, а именно:
в 21 час 56 минут, 29.07.2017 года, вводя пин-код, снял со счета № банковской карты, выданной на имя лицо № 1 ПАО КБ «Восточный», тем самым тайно похитил денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащие лицо № 1 ,
в 21 час 58 минут, 29.07.2017 года, вводя пин-код, снял со счета № банковской карты, выданной на имя лицо № 1 ПАО КБ «Восточный», тем самым тайно похитил денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащие лицо № 1 ,
в 21 час 59 минут, 29.07.2017 года, вводя пин-код, снял со счета № банковской карты, выданной на имя лицо № 1 ПАО КБ «Восточный», тем самым тайно похитил денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащие лицо № 1 ,
в 21 час 59 минут, 29.07.2017 года, вводя пин-код, снял со счета № банковской карты, выданной на имя лицо № 1 ПАО КБ «Восточный», тем самым тайно похитил денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащие лицо № 1 ,
в 22 часа 00 минут, 29.07.2017 года, вводя пин-код, снял со счета № банковской карты, выданной на имя лицо № 1 ПАО КБ «Восточный», тем самым тайно похитил денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащие лицо № 1 ,
в 22 часа 01 минуту, 29.07.2017 года, вводя пин-код, снял со счета № банковской карты, выданной на имя лицо № 1 ПАО КБ «Восточный», тем самым тайно похитил денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащие лицо № 1 ,
в 22 часа 02 минуты, 29.07.2017 года, вводя пин-код, снял со счета № банковской карты, выданной на имя лицо № 1 ПАО КБ «Восточный», тем самым тайно похитил денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащие лицо № 1 ,
- в 22 часа 03 минуты, 29.07.2017 года, вводя пин-код, снял со счета № банковской карты, выданной на имя лицо № 1 ПАО КБ «Восточный», тем самым тайно похитил денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащие лицо № 1
Завладев похищенными денежными средствами, Бородулин Э.К. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, потратив денежные средства личные нужды, причинив лицо № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 600 (сорок тысяч шестьсот) рублей.
Подсудимый Бородулин Э.К. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает, условия и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны и понятны.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Бородулин Э.К. добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитником - адвокатом Ржепко С.Н. поддержано ходатайство Бородулин Э.К.
Потерпевшая лицо № 1 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства Бородулин Э.К.
о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье, адекватного ситуации поведения подсудимого в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 6.09.2017 года (л.д. 151-152) о том, что хроническим психическим расстройством Бородулин Э.К. не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает Бородулин Э.К. вменяемым.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Бородулин Э.К. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Бородулин Э.К. по - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Бородулин Э.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного – удовлетворительно, работает, характеризуется по месту работы – положительно, имеет поощрения за спортивные достижения, состоит в фактических брачных отношениях, проявляет раскаяние в содеянном, критически относится к содеянному.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, для установления данного обстоятельства не требуется прекращать производство в особом порядке и исследовать доказательства.
Учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Бородулин Э.К. , в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Бородулин Э.К. , суд учитывает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери подсудимого, беременность его гражданской жены, а также состояние здоровья самого Бородулин Э.К. , его положительные характеристики.
Оценивая имеющуюся в материалах дела явку с повинной, суд учитывает следующее.
Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся в деле явка с повинной сделана Бородулин Э.К. уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, но способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Преступление, совершенное Бородулин Э.К. , относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.
За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить Бородулин Э.К. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Такой вид наказания является соответствующим достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а при определении нижнего предела размера наказания – учесть положения, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Учитывая поведение Бородулин Э.К. после совершенного преступления, оказанное им активное содействие раскрытию и расследованию преступления, проявляемое раскаяние в содеянном, а так же, учитывая его положительные характеристики, обеспеченность жильем и работой, социальную адаптированность, суд, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 73 УК РФ не содержит ограничений по применению условного осуждения в случае совершения лицом преступления средней тяжести в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при рецидиве преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Бородулин Э.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Бородулин Э.К. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства; пройти консультацию на предмет необходимости лечения по поводу наркомании в медицинской организации, оказывающей наркологическую услугу, а при наличии рекомендаций пройти курс лечения, о чем представить документальное подтверждение в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, документы, признанные по уголовному делу в качестве иных доказательств, хранящиеся при деле, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.А. Тупеко