Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1022/2017 | Кража

Дело №1-1022/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 сентября 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Санаева А.Н.,

подсудимого Петрова В.А.,     

защитников – адвоката Смирновой В.В., представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРОВА В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу фактически содержавшегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, Петров В.А., находясь в помещении магазина «Алкомаркет», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр. Аверин М.А. спит сидя за столом, и за его действиями никто не наблюдает, левой рукой проник в левый внутренний карман куртки, надетой на гр. Аверине М.К., откуда умышленно <данные изъяты> похитил паспорт гражданина РФ на имя Аверина в обложке, материальной ценности не представляющие, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими Аверину М.К., чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Петров В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Петровым В.А. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить. Потерпевший возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представил.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Петров В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Петрова В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г»УК РФ - по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому Петрову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что подтверждено его явкой с повинной (л.д. №), имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту работы, суд так же учитывает состояние здоровья подсудимого, и наличии на иждивении родителей пенсионного возраста, что в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Петрова В.А., условия жизни его семьи и на его дальнейшую жизнь. Отягчающих наказание Петрова В.А. обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому в силу положений ст. 62 УК РФ. При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств в деянии подсудимого и в данных о его личности, не имеется, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Петрова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, более мягкий вид наказания в виде штрафа, в данном случае, по мнению суда невозможен, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПЕТРОВА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ снизать назначенное ПЕТРОВУ В.А. наказание до обязательных работ сроком на сто восемьдесят четыре часа.

Меру пресечения в отношении Петрова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: диск с записью, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: