Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1019/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Соболь О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого Третьякова И.В., защитника Федоровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1019/2017 в отношении:

Третьякова Ивана Викторовича, ....

....

....

мера пресечения – заключение под стражу с 21 ноября 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Третьяков И.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Третьяков И.В. в вечернее время <Дата обезличена>, проходя мимо дома <адрес обезличен>, увидев, что правая передняя дверь припаркованного у третьего подъезда автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., закрыта неплотно, после чего около 22 часов <Дата обезличена> Третьяков И.В., находясь дома по адресу: <адрес обезличен>, решил вернуться к указанному автомобилю и проверить, имеется ли в машине ценное имущество, которое можно похитить с целью дальнейшей продажи. Реализуя возникший преступный умысел, подсудимый Третьяков И.В. около 23 часов 10 минут <Дата обезличена> вернулся к дому <адрес обезличен> и, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл переднюю правую дверь вышеуказанного автомобиля, осмотрел салон, перчаточное отделение, но не нашел ценного имущества, которое можно было бы похитить и продать. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, подсудимый Третьяков И.В. решил проверить багажник автомобиля, потянул рычаг, расположенный справа от водительского сиденья, открыв тем самым механизм запирания багажника. После чего, открыв крышку багажника автомашины, подсудимый Третьяков И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из багажника автомобиля принадлежащую потерпевшему Г.В.Н. бензопилу марки «ЕКХО» модель «ЦС-352ЕС», стоимостью 8000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.В.Н. значительный ущерб.

Кроме того, подсудимый Третьяков И.В. совместно с Г.С.Э., в отношении которого <Дата обезличена> .... постановлен приговор, около 14 часов <Дата обезличена> увидели стоящую напротив арки между домами <адрес обезличен> автомашину ...., принадлежащую П.А.В. Увидев, что в салоне автомашины находится перфоратор в чемодане, Третьяков И.В. предложил Г.С.Э. совершить кражу чужого имущества из указанной автомашины, на что Г.С.Э. согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение совместного преступного умысла подсудимый Третьяков И.В. и Г.С.Э. подошли к указанной автомашине, убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Третьяков И.В. открыл незапертую дверь и сел внутрь салона на переднее водительское сиденье, Г.С.Э., в это время выполняя свою роль по совершению преступления, находясь возле автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Третьякова И.В. о возможном появлении посторонних лиц. После чего Третьяков И.В. тайно похитил из салона машины на полу за передним водительским сиденьем принадлежащий ПАО «МТС» чемодан с перфоратором марки «Бош ГБаШ 2-24 ДФР», общей стоимостью 6532,61 рублей, с находящимся внутри чемодана буром для бетона 12*800мм, стоимостью 646,80 рублей. При этом Третьяков И.В. увидел, что в салоне автомашины также находятся сумка с инструментами и коробка с мотками кабеля, о чем, выйдя из машины, сообщил Г.С.Э., чтобы тот забрал данное имущество. После чего Г.С.Э. сел в указанную автомашину на переднее водительское сиденье и тайно похитил из салона машины на полу за передним пассажирским сиденьем коробку с принадлежащими ПАО «МТС» кабелем «У/УТП кат.5е ПВС 4х2х0,51» длиной 200 метров и кабелем «ЭрДжи 6» длиной 63 метра, не представляющими материальной ценности для ПАО «МТС», затем с заднего сиденья похитил принадлежащую ПАО «МТС» сумку монтажную для инструментов «КН-002150В01 Книпекс», стоимостью 2256,71 рублей, внутри которой находились: кабельный тестер «Флук Нетворкс Микрисканнер», стоимостью 23356,42 рублей, анализатор сигналов «ДВБ-Ц ИТ-09С», стоимостью 12993,93 рублей, ударопрочный светодиодный фонарик с креплением на голову «7 ЛЕД ИТ ФИТ 67743», стоимостью 147,60 рублей, молоток 500г, стоимостью 216,74 рублей, мини УЗК 3,5/10, стоимостью 360,87 рублей, и не представляющие материальной ценности для ПАО «МТС»: маршрутизатор «Д-Линк ДИР-615 Вирелесс Н 300 Роутер 802.11 бгн, 4 УТП10100 Мбпс, 1ВАН, 300 Мбпс», два комплекта кабельной ТВ приставки «С2040 Авит», 5 комплектов модулей условного доступа «СМИТ КАМ-ИРД 4000/5», 3 комплекта сим-карт «МТС», и также с заднего сиденья похитил сумку для документов с логотипом «МТС», не представляющую материальной ценности для ПАО «МТС», в которой находился военный билет на имя П.А.В., на полу за передним пассажирским сиденьем похитил принадлежащие ПАО «МТС» бур 8*500 мм для бетона, стоимостью 569,81 рублей и бур 10*500 мм для бетона, стоимостью 283, 11 рубля. В это время Третьяков И.В., выполняя свою роль по совершению преступления, находясь возле автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Г.С.Э. о возможном появлении посторонних лиц. Таким образом, Третьяков И.В. и Г.С.Э., группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ПАО «МТС» на общую сумму 47364,60 рубля, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Третьяков И.В. при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшего Г.В.Н., представителя потерпевшего Р.В.А., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Третьяков И.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Третьяков И.В. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Третьяков И.В. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Третьякова И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Третьякова И.В. ....

.... суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Третьякова И.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Третьякову И.В. суд, в соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия Третьякова И.В. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда (по преступлению, совершенному в соучастии), также суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Третьякова И.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает Третьякову И.В. явку с повинной (по преступлению от <Дата обезличена>), также признает по каждому из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению от <Дата обезличена>), а также суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего тяжкие заболевания, которые не препятствуют отбыванию подсудимым наказания.

Имеющееся в материалах уголовного дела чистосердечное признание Третьякова И.В. (том 1, л.д. 116) суд не расценивает как явки с повинной, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, не являются добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделаны после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений, когда Третьякову И.В. было достоверно известно, что сотрудники полиции располагают данными о совершенном им преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимыми своей вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Третьякова И.В., который ранее неоднократно судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, в период неснятых и непогашенных судимостей, в период условно-досрочного освобождения, когда своим поведением должен был доказывать свое исправление, вновь совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, при которых они совершены подсудимым Третьяковым И.В. из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый Третьяков И.В. не встал на путь исправления, о стойком нежелании Третьякова И.В. к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции Третьякова И.В. от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому Третьякову И.В., связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого, не на длительный срок лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Суд при этом учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Третьяков И.В. холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет.

Срок наказания подсудимому Третьякову И.В. назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Третьякова И.В., его образ жизни, при которых он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, ведет антиобщественный образ жизни, причины совершения преступлений, обстоятельства их совершения, у суда нет оснований для назначения наказания Третьякову И.В. с применением положений ст.ст. 73, 68 ч. 3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Третьякова И.В. без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

<Дата обезличена> Третьяков И.В. условно-досрочно освобожден по постановлению .... от <Дата обезличена> условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести в период оставшейся неотбытой части наказания, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения, принимает во внимание отрицательную направленность личности Третьякова И.В., ранее судимого, в том числе, за совершение аналогичных преступлений против собственности, для которого исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, что подтверждается совершением им после условно-досрочного освобождения двух умышленных корыстных преступлений, и считает законным и справедливым отменить Третьякову И.В. условно-досрочное освобождение.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору .... от <Дата обезличена>, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при этом суд принимает во внимание полное признание вины Третьяковым И.В.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Третьяков И.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержание Третьякова И.В. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В связи с тем, что в действиях подсудимого Третьякова И.В. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы Третьякову И.В. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Третьякова Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Третьякову Ивану Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению .... от <Дата обезличена> отменить.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору .... от <Дата обезличена> в размере трех месяцев лишения свободы, и назначить Третьякову Ивану Викторовичу окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Третьякову И.В. исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Меру пресечения Третьякову И.В. – до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Третьяковым И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий