ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 19 декабря 2017 года.
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалёва Д.В.
подсудимого Березовского Альберта Андреевича,
защитника Багатурия Л.П.
при секретаре Васильевой Р.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 1012/2017 в отношении Березовского Альберта Андреевича, .... ранее не судимого,
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Березовский АА. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12.11.2014 по 07.02.2015 года Березовский А.А. проживал с семьей в арендованной у Ш. квартире по адресу: <адрес обезличен> 06.02.2015 около 18 часов, находясь в указанной квартире, у подсудимого Березовского А.А., возник умысел на совершение кражи телевизора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Березовский АА. из комнаты тайно похитил плазменный телевизор марки «ЭлДжи» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 21000 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерба.
Подсудимый Березовский АА. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого, возражений не представили предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Березовский АА. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Березовский АА. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Березовский АА. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Действия подсудимого Березовского А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимого Березовского А.А. у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, проходил службу в рядах РА, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает Березовского А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Березовскому А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств, совершенного преступления и личности подсудимого не имеется.
Смягчающим обстоятельством суд учитывает - полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает за неимением таковых. Чистосердечное признание» на л.д. 45 от 17.10.2017 года, суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением Березовского А.А. о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства - признание вины.
С учетом личности подсудимого Березовского А.А., который не судим, занимается общественно-полезным трудом, правоохранительными органами характеризуется положительно, а также с учетом конкретных обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Березовский АА. холост, имеет малолетнего ребенка, который отдельно проживает от него.
Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, который хотя и работает, но не имеет денежных средств для возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным.
В соответствии с Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576 -6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, если лицу назначено наказание не связанное с лишением свободы. Поскольку Березовский А.А. назначается наказание в виде обязательных работ, Березовского А.А. следует освободить от назначенного наказания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш. о взыскании с Березовского А.А. 21 000 рублей, признан в судебном заседании и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Березовского Альберта Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов.
В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576 -6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Березовского А.А. от назначенного наказания освободить.
Меру пресечения Березовскому А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Березовского Альберта Андреевича в пользу Ш. 21 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства: документы, переданные на хранение Ш. оставить в её распоряжении, копии документов – договор найма жилого помещения, залоговой билет, кассовый и товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: