Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-101/2017 | Кража

дело №1-101/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Сытник И.В.,

при секретаре Барладян К.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Храмцовой Е.Б.,

подсудимой Стрельниковой Н.С.,

защитника Пикалова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Стрельниковой ФИО13, ДАТА года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, со слов работающей без официального трудоустройства продавцом на Центральном рынке, не имеющей малолетних детей, не имеющей инвалидности, судимой:

- 26.08.2008 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12.09.2008 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 02.10.2008 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.04.2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.03.2010 года Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.08.2008 года, Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.09.2008 года, Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.10.2008 года, с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.04.2011 года всего к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 30.08.2011 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней;

- 13.08.2012 года Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания отменено, на основании ст. 70 УК РФ наказание назначено путем частичного присоединения к наказанию части наказания по приговору от 23.03.2010 года, всего к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.12.2014 года освобождена от отбытия наказания условно-досрочно на срок 4 месяца 17 дней,

находящейся под подпиской о невыезде, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Стрельникова Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Стрельникова Н.С. в период времени с 10-00 до 17-00 часов 15.03.2017 года, находясь в подсобном помещении, расположенном в подвальном помещении дома №37 по Амурскому бульвару г. Хабаровска убедившись, что в указанном помещении она находится одна и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из сумки ФИО3, расположенной на полке шкафа в указанном помещении, похитила принадлежащее ФИО3 имущество: смартфон марки ZTE Blade A515 стоимостью 7990 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности с защитным стеклом марки Redline Glass Film стоимостью 890 рублей и сим-картой YOTA ООО «Скартел», не представляющей ценности, тем самым причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8880 рублей. После этого Стрельникова Н.С., удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылась похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия Стрельниковой Н.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Стрельникова Н.С. поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Стрельникова Н.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Защитник подсудимой Стрельниковой Н.С. – адвокат Пикалов М.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Стрельниковой Н.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Стрельниковой Н.С. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей, ущерб в сумме 8880 рублей для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным. Преступление совершено Стрельниковой Н.С. с корыстным мотивом.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает Стрельникову Н.С. вменяемой в отношении совершенного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимой Стрельниковой Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, характеризуемой по месту жительства с неудовлетворительной стороны.

Смягчающими обстоятельствами на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, участии при проверке показаний на месте.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Данных о совершении преступления под влиянием алкогольного опьянения не имеется, в связи с чем основания для признания отягчающим обстоятельством состояния опьянения отсутствуют.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении Стрельниковой Н.С., которая в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка ДАТА года рождения, в отношении которого она опеку не осуществляет и лишена родительских прав.

В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на условия жизни семьи Стрельниковой Н.С., наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд находит невозможным ее исправление без изоляции от общества. Законных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств и характера преступления, суд находит возможным при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, но в пределах санкции статьи. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не находит, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вследствие того, что в действиях имеется рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, оснований при назначении наказания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, отсутствие сведений о ее постоянном месте жительства, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также принимая во внимание личность Стрельниковой Н.С., а также то обстоятельство, что Стрельникова Н.С. ранее дважды отбывала наказание в исправительной колонии общего режима и вновь совершила преступление.

От взыскания процессуальных издержек Стрельникова Н.С. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что имущественный вред потерпевшему ФИО3 в сумме 8880 рублей причинен Стрельниковой Н.С., исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы имеются основания для изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Стрельникову ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Стрельниковой ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Стрельниковой ФИО11 исчислять с 18.05.2017 года.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со Стрельниковой ФИО12 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 8880 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Стрельниковой Н.С. не подлежат.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, находящейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Сытник И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>