Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1008/2017 | Кража

                                                                                                                               №                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                    28 декабря 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой Е.В., потерпевшей Седневой Н.И.,

подсудимого Седнева В.Б., его защитника - адвоката Хакимова Х.С-Х, представившего удостоверение № 1347 и ордер № 283 от 26.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Седнева Вадима Борисовича, <данные изъяты>, судимого:

27.06.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.12.2017 года обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы, не отбытый срок наказания - 8 дней;

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седнев В.Б., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12.10.2017 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Седнев В.Б., находясь по месту жительства своих родителей в квартире по адресу: <адрес>, увидел, что на кровати, рядом со спящей на кровати матерью, лежит принадлежащий ей сотовый телефон «AsusZB500KL». Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного телефона, и воспользовавшись тем, что его мать спит, а отец - ФИО4, вышел из квартиры, никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, Седнев В.Б., действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, взял с кровати и <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «AsusZB500KL» стоимостью 7000 рублей с двумя сим - картами, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления Седнев В.Б. с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Седнев В.Б. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления признал полностью и заявил о своем раскаянии в содеянном. Он также подтверждает установленные по делу обстоятельства времени и места совершения кражи телефона, принадлежащего своей матери. Он действительно не имеет ключей от квартиры родителей, так как сам проживает у друзей и знакомых, либо снимает жилье. Без них же, родителей, он не может находиться у них дома - наверное, по причине его поведения, как об этом считают они. В тот день его в квартиру пустил отец, чтобы он мог переодеться, покушать, умыться. Отец ушел, мать спала, в результате он незаметно украл у нее телефон, который сдал в ломбард через своего знакомого ФИО5, так как у самого не было паспорта. Полученные деньги потратил на себя. В содеянном раскаивается, в дальнейшем намерен помочь матери деньгами.

Кроме полного признания своей вины подсудимым совершение им установленного преступления подтверждается и другими доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что действительно, проснувшись утром 12.10.2017г., обнаружила пропажу своего телефона, позвонила мужу, с котором и поняли, что телефон похитил их сын, которого пустили к себе домой. Она подала заявление в полицию. Ущерб в размере 7000 рублей для нее значительный. Телефон купила в кредит, ее пенсия и дополнительные доходы, когда муж не работает, и они несут расходы по оплате коммунальных услуг, а также у нее на иждивении внучка в возрасте 14 лет, <данные изъяты>, подтверждают характер причиненного ущерба.

Но она желает примириться с сыном, прощает его, и не хочет, чтобы его строго наказывали, лишали свободы;

показаниями свидетеля ФИО5о том, чтопо просьбе своего приятеля Седнева В.Б. и по своему паспорту 12.10.2017г заложил в ломбард «Алеся» сотовый телефон, с которым к нему приходил Седнев В.Б. О том, что сотовый телефон ворованный, не знал, приятель на вопросы свидетеля отвечал, что телефон его, подсудимого. Полученные в ломбарде деньги за телефон они «пропили».

показаниями свидетеля ФИО4, отца подсудимого, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых следуето том, 12.10.2017г., примерно, в 10 часов или чуть позже позвонила жена свидетеля, которая сообщила о пропаже своего телефона. Они поняли, что телефон похитил их сын, во время сна матери, после чего покинул квартиру, не закрыв дверь, так как ключей у подсудимого не было, а без ведома и согласия их они не пускали сына в квартиру;

а также иными доказательствами:

заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности сына -Седнева Вадима, который в период времени с 08.00 часов до 10.30 часов 12.10.2017, находясь в её квартире по адресу: <адрес>. <адрес> совершил кражу принадлежащего ей сотового телефона «Asus» стоимостью 7000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д.12);

рапортом сотрудника полиции о поступлении в этот же день указанного заявления потерпевшей (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес> по <адрес> <адрес> (л.д. 4-11);

изъятием у Седнева В.Б. 2-х сим - карт сотовых операторов «Билайн» и «МТС», принадлежащих потерпевшей - согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.10.2017 (л.д. 15-19);

выемкой у ФИО1 копии кассового чека на сотовый телефон «Asus ZB500KL», а также копии фрагмента коробки от него - согласно протоколу (л.д. 29-30);

протоколом обыска от 14.10.2017 изъятием из комиссионного магазина «Алеся», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> акта закупа телефона и гарантийного талона от 12.10.2017г. - согласно протоколу обыска от 14.10.2017г. (л.д. 35-36);

изъятые предметы, а именно перечисленные выше сим - карты, копии кассового чека и фрагмента от товарной коробки, акт закупа и гарантийный талон осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, как содержащие сведения о предмете хищения (л.д. 50-53, 63-65);

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства подтверждают предъявленное Седневу В.Б. обвинение, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража - <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Причинение ФИО1 преступлением значительного ущерба подтверждается как показаниями потерпевшей, так и исследованными обстоятельствами об имущественном ее положении.

Седнев В.Б. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаивается. Прежние его судимости, за исключением судимости по приговору мирового судьи от 27.06.2017г., но которая в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений, все погашены.

В этой связи, одно лишь обстоятельство, при котором ранее назначенное судом наказание (в виде обязательных работ) было заменено на лишение свободы на незначительный срок, не может являться основанием для назначения Седневу В.Б., по настоящему делу, наказания, связанного с изоляцией от общества и с реальным его отбыванием в виде лишения свободы. Таким же образом, на выбор наказания не должно влиять отсутствие регистрации подсудимого, не признанного утратившим жилищных прав, по месту жительства своих родителей.

По последнему месту жительства Седнев В.Б. характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, установлению мест нахождения и сбыта похищенного имущества суд в соответствии с п. «и» ч. 1, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Смягчающими ответственность обстоятельствами необходимо признать состояние здоровья Седнева В.Б., а также отношение потерпевшей к подсудимому, к которому, как сыну, она претензий не имеет. Более того, потерпевшая согласна на примирение с ним и не желает ему наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом установленного, а также всех исследованных данных о личности обвиняемого, его близких родственных отношений с потерпевшей, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств суд считает постановить в отношении Седнева В.Б. приговор об условном осуждении его к лишению свободы - в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание при возложении на осужденного ограничений и обязанностей, а также в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных органов, может обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе исправления Седнева В.Б. и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы не является необходимым, также как и отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Размер наказания необходимо также определять с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Седнева Вадима Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в него периодически (раз в месяц) для регистрации.

Меру пресечения в отношении Седнева В.Б. - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.06.2017 года в отношении Седнева В.Б. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сим-карты «Билайн» и «МТС», хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить у потерпевшей; копии кассового чека и фрагмента коробки от сотового телефона «AsusZB500KL», акт закупа и гарантийный талон от 12.10.2017, хранящиеся в уголовном деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                               Б.П. Николаев