ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 23 октября 2017 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубченко С.В.
с участием государственного обвинителя Стафеевой Т.А.
защитника адвоката Мурзановой А.Б.,
представившей удостоверение № ордер №
подсудимого Муллачанова Т.М.
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Муллачанова Т.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Муллачанов Т.М. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Муллачанов Т.М., <адрес> в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Муллачанов Т.М., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может им воспрепятствовать, и, что своими действиями причинит материальный ущерб, из спальни указанной квартиры умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 жидкокристаллический телевизор «SUPRA» (Супра), стоимостью 18 000 рублей; кронштейн для телевизора, материальной ценности не представляющий, всего на общую сумму 18 000 рублей. После чего Муллачанов Т.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 18000 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает.
С указанным обвинением Муллачанов Т.М. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Муллачановым Т.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, от потерпевшего ФИО1 имеется письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Муллачанову Т.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Муллачанова Т.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Муллачанов Т.М. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; с учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
<данные изъяты>
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной № состояние здоровья подсудимого и его матери пенсионного возраста.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления; не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы. Поэтому при определении размера наказания суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным наказание в виде ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого, Муллачанову Т.М. не назначать.
Оснований для назначения более мягкого наказания либо применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.
При назначении наказания Муллачанову Т.М. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не находит.
Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Муллачанову Т.М. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о взыскании с Муллачанова Т.М. причиненного материального ущерба в сумме 18 000 рублей №
Исковые требования ФИО1 которые признал подсудимый, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, путем взыскания с Муллачанова Т.М., поскольку материальный ущерб ФИО1 причинен его преступными действиями.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Муллачанова Т.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначить Муллачанову Т.М. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Муллачанову Т.М. исчислять с 23 октября 2017 года.
Меру пресечения Муллачанову Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Зачесть в срок отбывания наказания Муллачанову Т.М. время отбывания наказания <данные изъяты> в колонии-поселении с 17.05.2017 по 22.10.2017.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Муллачанова Т.М. в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 18 000 рублей (восемнадцать тысяч рублей).
Вещественные доказательства: экран, рамку, микросхемы, два динамика от телевизора «Супра», хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени, – передать потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий С.В. Дубченко