Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-100/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Дело № 1-67/2017

г.Барнаул 02 марта 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.,

защитника – адвоката Соболевой Л.П.,

подсудимого Голубицкого М.Г.,

потерпевшего Р.

при секретаре Клюеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голубицкого М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

В период времени между 07 часами 00 минутами и 17 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у Голубицкого М.Г., находившегося в общей кухне секции № <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение стиральной машины «Веста 22», находящейся в общей кухне секции по указанному адресу, принадлежащей его знакомому Р. с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Голубицкий, в указанный период времени в указанном месте, руками отсоединил шланг подачи воды от стиральной машины «Веста 22» и совместно с ранее знакомым Ш. не посвященным в его преступные намерения, вынес указанную стиральную машину из обозначенной секции, обратив ее в свою пользу, то есть <данные изъяты> похитил стиральную машину «Веста 22» стоимостью 13000 рублей.

вышеуказанным похищенным имуществом Голубицкий распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Действия Голубицкого М.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голубицкого М.Г., сообщил, что примирился с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, последствия удовлетворения его ходатайства о прекращении уголовного дела ему известны.

Выслушав мнение подсудимого, осознававшего нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон, его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Голубицкий М.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий последний к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Голубицкого М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Голубицкого М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: залоговый билет, копию кассового чека – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Ефремова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.