Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1001/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              23 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи     Дубченко С.В.

    с участием государственного обвинителя Стафеевой Т.А.

    защитника адвоката     Остапенко А.В.,

    представившего удостоверение № и ордер №

    потерпевшей     ФИО1

    подсудимого     Иванцова Е.А.

    при секретаре     Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Иванцова Е.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванцов Е.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Иванцов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> осмотрев содержимое сумки, принадлежащей ФИО1 и, обнаружив в кошельке денежные средства в сумме 12 500 рублей, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Иванцов Е.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке, денежные средства в сумме 12 500 рублей, принадлежащие ФИО1 обратив их в свою пользу.

С похищенными денежными средствами Иванцов Е.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 12 500 рублей, который для нее является значительным, так как на иждивении имеется малолетняя дочь, ежемесячно оплачивает аренду жилья в сумме 12 500 рублей, ежемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей.

С указанным обвинением Иванцов Е.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Иванцовым Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Иванцову Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Иванцова Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Иванцов Е.А. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; с учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной № наличие малолетнего ребенка: дочери ФИО2 21.02.2016 года рождения; состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания: исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Заболеваний или иных ограничений по трудоспособности, которые препятствуют отбывать данный вид наказания, у подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, исходя из корыстной направленности преступления, материального положения подсудимого, достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела с назначением Иванцову Е.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа нецелесообразно.

В связи с отказом гражданского истца ФИО1 от иска в размере 7 500 рублей (л.д. 68), производство по иску в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Иванцова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН ГОД с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно.

Меру пресечения Иванцову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: сумку коричневого цвета, кошелек ярко-зеленого цвета, хранящиеся у ФИО1 - оставить у владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                                               С.В. Дубченко