Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-1001/2014 | Судебная практика

Москва 19 декабря 2016 года

Люблинский районный суд Москвы

в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.,

при секретаре Утяцкой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Саутовой Л.Н.

подсудимого Андриянов Д.В.

защитника Севияна А.В., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Андриянов Д.В. , ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Андриянов Д.В. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, находясь по адресу: ХХХ вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело № 78958, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно мобильных телефонов из магазина ООО ""Евросеть-Ритейл", расположенного по адресу: ХХХ. После чего Андриянов Д.В. совместно со своим соучастником - неустановленным следствием лицом примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении магазина ООО "Евросеть-Ритейл", расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что его (Андриянов Д.В. ) и его соучастника - неустановленного следствием лица действия являются тайными для окружающих, неустановленное следствием лицо неустановленным следствием способом открыло витрину, в которой находились мобильные телефоны, в это время Андриянов Д.В. наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечивал беспрепятственное совершение преступления. Затем реализуя свои преступные действия, неустановленное следствием лицо достало из вышеуказанной витрины четыре мобильных телефона, а именно: мобильный телефон марки «НТО One Mini Silver» стоимостью *** руб *** коп; мобильный телефон марки «НТО One (M8) grey» стоимостью *** руб *** коп; мобильный телефон марки «SM-G900F Galaxy 5 S Black» стоимостью *** руб *** коп; мобильный телефон марки «SM-G900F Galaxy 5 S "White» стоимостью *** руб *** коп, а всего имущества, принадлежащего ООО "Евросеть-Ритейл", на общую сумму *** руб *** коп. После чего, Андриянов Д.В. совместно с соучастником - неустановленным следствием лицом с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными преступными действиями ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму *** руб *** коп.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п «а» УК РФ, т.к он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, бабушку – инвалида 2 группы, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Андриянов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив осужденному испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в срок, указанный данным органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: товарную накладную – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий