Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-1118/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

21 сентября 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киреева А.И., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры города Москва фио, подсудимого фио, адвоката фио, представившей удостоверение №12493 и ордер №3009, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио Руслановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, /фио/ 14.07.2016 года, примерно в 09 часов 20 минут, находясь по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «Киа Соренто» г.р.з. Т 837 УР 177 рус, под управлением потерпевшей фио и убедившись, что за его действиями никто не следит, тайно похитил с переднего пассажирского сидения автомашины дамскую сумку марки «Басконти» стоимостью 8 000 рублей, в которой находилось следующее: денежные средства на сумму 10 000 рублей, очки с диоптами марки «Colins» стоимостью 13 000 рублей, солнечные очки марки «Ray Ban» стоимостью 12 000 рублей, две пары ключей, СНИЛС на имя фио, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина РФ на имя фио, водительское удостоверение на имя фиоЮ, трудовая книжка на имя фиоЮ, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя фио, банковская карта ПАО «ВТБ 24» на имя фио Так в продолжении своего преступного умысла, он /фио/ получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом, после проверки содержимого похищенной им дамской сумки, обнаружил запись с пин-кодом, банковской карты ПАО «ВТБ 24» на имя фио, после чего отправился в продуктовый магазина «Седьмой Континент», расположенный по адресу: адрес, где, воспользовавшись терминалом, ввел пин-код банковской карты ПАО «ВТБ 24» на имя фио, после чего двумя этапами произвел с не принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ 24» транзакции, в 09 часов 49 минут на сумму 40 000 рублей, в 09 часов 50 минут, на сумму 9 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму 92 000 рублей. Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и фио понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый

обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой у него с сожительницей ребенок 2013 г.р.

Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд признает, раскаяние, признание вины, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При таких обстоятельствах, назначая наказание при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, но, учитывая его личность, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет. Возложить на фио обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять фактическое место жительства без уведомления указанного специализированного государственный органа. Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья