Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-1117/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

19 октября 2016 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Киреева А.И., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, адвоката фио, представившей удостоверение №12493 и ордер №3015, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего в наименование организации разнорабочим, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого 24.06.2010 года Перовским районным судом г.Москвы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 07.04.2016 г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно: он, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и во исполнение своего преступного умысла, 26 июля 2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: адрес, обнаружил полиэтиленовый пакет, путем подбора найденного незаконно приобрел для собственного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,95 гр., которое он незаконно хранил при себе в пачке сигарет марки «Ротменс» в левом кармане надетых на нем джинс, тем самым нарушив Федеральный Закон РФ № З-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах». Указанное наркотическое средство хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 26.07.2016 года в 23 часа 30 минут по адресу: адрес, в дальнейшем в ходе личного досмотра, проводимого по адресу: адрес период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, обернутый скотчем с порошком синего цвета, который является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,95 г, что составляет значительный размер. Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и фио понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой у него престарелая мать, страдающая различными заболеваниями и нуждающаяся в его помощи. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Согласно заключения комиссии экспертов, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемого деяния фио каким - либо психическим расстройством времени психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как наркозависимый фио нуждается в прохождении лечения от наркомании и медикосоциальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Оценивая заключение экспертов, суд соглашается с ним и признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает его раскаяние, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка и престарелой матери. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимому по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 19 октября 2016 г. Вещественное доказательство: остаток наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,93 г, находящегося в камере хранения ОМВД России по району Новогиреево г.Москвы - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно,

либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья 2