Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-1068/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-1068/16-16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре Степановой В.М., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Экстриной Т.Л., представителя потерпевшего Ф.И.О.***, подсудимых Курова С.А., Ухова С.А., защитника подсудимого Курова С.А. – адвоката Кальгиной Т.М., представившей удостоверение № *** и ордер № 6/26, защитника подсудимого Ухова С.А. – адвоката Кудрейко П.Л., представившего удостоверение № *** и ордер № 9/51, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Курова С.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, семейное положение***, со *** образованием, *** работающего, ранее не судимого,

Ухова С.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, семейное положение***, со *** образованием, *** работающего, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куров С.А. и Ухов С.А. каждый совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, они (Куров С.А. и Ухов С.А.), являющиеся сотрудниками

АО «***» *** года примерно в *** минут посредством телефонной связи, из корыстных побуждений, по предложению Ухова С.А., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение топлива различных марок, принадлежащего АО «***», с бензовоза марки «***», г.р.з. ***, с прицепом, г.р.з. ***, водителями которого являлись, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым Куров С.А. должен был залить в указанный бензовоз топливо, доставить бензовоз на автостоянку, расположенную по адресу: ***, где его (Курова С.А.) должен был ожидать сменщик – Ухов С.А. с приготовленными для слива топлива канистрами, после чего они (Ухов С.А. и Куров С.А.) были должны совместно слить топливо из бензовоза в указанные канистры. Реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное, неправомерное завладение чужим имуществом, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, Куров С.А. *** года примерно в *** минут, предварительно залив на заправке в бензовоз марки «***», г.р.з ***, с прицепом, г.р.з. ***, под управлением которого находился, топливо различных марок, прибыл на автостоянку, расположенную по адресу: ***, где его (Курова С.А.) ожидал сменщик – Ухов С.А., приготовивший для хищения топлива семь пустых канистр объемом 20 литров и 30 литров. Продолжая свои преступные действия, они (Куров С.А. и Ухов С.А.), действуя из корыстных побуждений, совместно сорвав со сливного узла прицепа номерные пломбы, в период времени с *** минут до *** минут *** года совместно слили топливо с бензовоза марки «***», г.р.з ***, с прицепом, г.р.з. ***, в приготовленные канистры, то есть тайно похитили топливо марки АИ-92-К5 в количестве 80 литров по цене 24 руб. 82 коп. за 1 литр (без учета НДС) на сумму 1985 руб. 60 коп.; топливо марки АИ-95-К5 в количестве 60 литров по цене 26 руб. 65 коп. за 1 литр (без учета НДС) на сумму 1599 руб. 00 коп.; топливо марки ДТ ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) в количестве 60 литров по цене 25 руб. 69 коп. за 1 литр (без учета НДС) на сумму 1541 руб. 40 коп., причинив своими действиями АО «***» материальный ущерб на общую сумму 5126 руб. 00 коп. С похищенным имуществом они (Куров С.А. и Ухов С.А.) намеревались скрыться с места совершения преступления, однако свои преступные намерения они (Куров С.А. и Ухов С.А.) не смогли довести до конца, не получили реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в *** минут *** г. были задержаны сотрудниками АО «***». Похищенное было изъято в ходе осмотра происшествия.

Куров С.А. и Ухов С.А. согласились с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимые свою вину в содеянном признали в полном объеме, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились представитель потерпевшего, адвокаты и государственный обвинитель, суд выяснил, что их (Курова С.А. и Ухова С.А.) ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые им понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимых Курова С.А. и Ухова С.А. каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаялись, оба ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на иждивении у

Курова С.А. находятся ***, на иждивении у Ухова С.А. находятся ***, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Курову С.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ****.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ухову С.А. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном наличие на иждивении ****.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Курову С.А. и Ухову С.А., нет.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, каждому – в виде штрафа, не находя оснований для применения ст.ст. 15, 64, 76, 76.2 УК РФ, ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Курова С.А. и Ухова С.А. каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения осужденным Курову С.А. и Ухову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: канистру № 1 с гравированной надписью «***» с бензином марки АИ-95-К5 в количестве 30 литров; канистру № 2 с бензином марки АИ-95-К5 в количестве 30 литров; канистру № 3 с бензином марки АИ-92-К5 в количестве 30 литров; канистру № 4 с бензином марки АИ-92- К5 в количестве 30 литров; канистру № 5 с бензином марки АИ-92-К5 в количестве 20 литров; канистру № 6 с дизельным топливом марки ДТ ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) в количестве 30 литров; канистру № 7 с дизельным топливом марки ДТ ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) в количестве 30 литров после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.

Судья

Казан Е.В.