Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-1058/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

05 октября 2016 года

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он 24 июня 2016 года примерно в 08 часов 00 минут, находясь в квартире № 123, расположенной по адресу: адрес, в гостях у фио, воспользовавшись тем, что последний спит, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: автомашины марки «Ауди А8», гос.рег.знак М771ТМ177, из корыстных побуждений, сначала тайно похитил ключ от указанной автомашины, затем, покинув квартиру и выйдя во двор дома по указанному адресу, в реализацию задуманного, с целью последующей продажи и выручки денежных средств, подошел к автомашине марки «Ауди А8», гос.рег.знак М771ТМ177, синего цвета, 1994 года выпуска, идентификационный номер VIN WAUZZZ4DZRN001481, и с помощью заранее похищенного ключа открыл водительскую дверь, проник в салон и завел двигатель, затем с парковочного места по указанному адресу тайно похитил указанную автомашину стоимостью 214 000 рублей, принадлежащую по договору купли-продажи ТС фио. В салоне данной автомашины также находились документы на машину: ПТС, страховой полис ОСАГО, договор купли-продажи, и имущество: автомагнитола «PROLOGY MDD- 702L», пульт от магнитолы «PROLOGY», видеорегистратор «SUPRA» и автомобильное зарядное устройство, материальной ценности для фио не представляющие. После чего, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенной автомашиной и имуществом он (фио) с места совершения преступления на указанной автомашине скрылся, причинив своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму 214 000 рублей. Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая фио не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,

обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей фио При назначении наказания фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и прежней учебы. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы фио хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним и признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает его раскаяние, признание вины, положительные характеристики, совершение преступления в молодом возрасте. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, считает возможным предоставить ему возможность исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет. Возложить на фио обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения фио - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. Зачесть в срок отбытия наказания фио время его задержания с 03 июля 2016 года по 04 июля 2016 года. Вещественные доказательства: автомашину марки «Ауди А8», ключ от данной автомашины, ПТС, страховой полис ОСАГО, договор купли-продажи, автомагнитолу «PROLOGY MDD-702L», пульт от магнитолы «PROLOGY», видеорегистратор «SUPRA» и автомобильное зарядное устройство - оставить по принадлежности у потерпевшей фио Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно,

либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья

И.В. Смыкова 3