Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-1004/2015 | Судебная практика

Дело № 1-1004/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 декабря 2015 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Сиратегян В.К.,

при секретаре Долимове А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Чубенко А.А.,

подсудимого ***********

защитника – адвоката Горошко И.В., представившей удостоверение №****** и ордер №****** от *************года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

*******************, ***************** года рождения, уроженца Калининской области, Вышневолоцкого района, п. Борисовский, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу******************, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

************ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

********** ************ года, примерно в *** часов *** минут, находясь по адресу: город ******, ул****** д***, крп.**, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины марки ******* государственный регистрационный знак ******* рус VIN *********** принадлежащей на основании доверенности № *** АБ ******* выданной 10.11.2014 года нотариусом города Москвы ************** и припаркованной напротив подъезда №2 по указанному выше адресу, он (*******) подошел к указанной автомашине и в продолжение своего преступного умысла с целью дальнейшего обогащения, похитил указанный автомобиль, а именно, переместил данную автомашину в гараж расположенный по адресу: ***************, корп. ****, то есть с похищенной автомашиной с места совершения преступления скрылся, поместив ее с целью сокрытия местонахождения в вышеуказанный гараж, для дальнейшей реализации, то есть своими действиями причинил ******** значительный материальный ущерб на сумму 29400 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ******* направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ********** обоснованно, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

К таким выводам суд приходит, поскольку ******** тайно похитил имущество ******** на общую сумму 29 400 рублей, что явилось для потерпевшего значительным ущербом.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, является инвалидом 3 группы, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Также в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт полное возмещение **********. имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, подсудимый женат, его жена страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, вместе с тем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ********признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Одновременно суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств считает необходимым применить положения ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что вышеуказанные цели с учетом обстоятельств дела могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ****** от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в данном деле не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ************** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ********* – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в качестве которых признаны: автомашина марки ******* государственный регистрационный знак ******* рус VIN ************, свидетельство о регистрации и паспорт данного транспортного средства, а также ключи в количестве двух штук - оставить по принадлежности потерпевшей *********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.К. Сиратегян