Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0988/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года.

г. Москва.

Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи Гарбара Л.В., при секретаре ФИО4; с участием старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы ФИО3; подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО2, представившей удостоверение №и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-988/15 по обвинению:

ФИО1, ДДМММГГГГ года рождения, уроженца Республики Н, гражданина Республики Н, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС1, ранее судимого ДДММ года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 1 58; п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобождён ДДММГГГГ по отбытию срока наказания;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 Д.К ДДММГГГГ, в период времени с 02 часа 20 минут по 03 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное в крупном размере, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по адресу: АДРЕС2 незаконно проник через окно первого этажа помещения АДРЕС3, после чего незаконно проник в кабинет директора, откуда тайно похитил ключ от кабинета № 18, и в продолжение своего преступного умысла, используя ранее похищенный ключ, незаконно проник в кабинет № 18, расположенный на втором этаже вышеуказанного учреждения, откуда тайно похитил 2 ноутбука марки «Apple MacBook Air 13 Dual Core i5», стоимостью 42292 рублей каждый, и 15 ноутбуков марки «Apple MacBook Air 13 Dual Core i5», стоимостью 41647 рублей каждый, после чего, с целью скрыть следы совершаемого преступления, и иметь возможность по своему усмотрению распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями АДРЕС3, в лице ФИО5, материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму Н рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленных в ходе следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего - ФИО5, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается всеми собранными доказательствами по данному уголовному делу.

Таким образом, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности: полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаивается, на учёте в НД и ПНД не состоит, страдает заболеванием эпилепсия, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание за совершение данного преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, указанном в ст. 63 УК РФ, суд, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений в действиях подсудимого.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, личности самого подсудимого, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ; рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление самого и условия жизни его семьи, не находит оснований для применения к нему и положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Местом отбытия наказания ФИО1, суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую. С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего АДРЕС5 в лице ФИО5 о взыскании с подсудимого Н рублей в счёт возмещения материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить частично: в сумме Н рублей, которая и вменяется подсудимому органами следствия.

На основании ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ФИО1 наказание по данной статье в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней: заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 декабря 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок предварительного заключения под стражей с 06 сентября 2015 года по 21 декабря 2015 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АДРЕС5 в счёт возмещения материального ущерба Н рублей.

Вещественные оказательства по делу: 7 скриншотов на 7 листах формата А4 оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья

Л.В. Гарбар