Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0977/2016 | Судебная практика

Дело №1-977/2016 17с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Ильичевой М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Морозовой А.Н., подсудимых Павлова А.А. и Литвиненко А.О., их защитников – адвокатов Семеновой Е.С. и Лукьяненко Н.Д., представивших удостоверения №11711, 2708 и ордера №14996 от 01.11.2016 года, №1715 от 01.11.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова А. А., …, несудимого,

Литвиненко А. О., …, несудимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.А. и Литвиненко А.О. каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

так они (Павлов А.А. и Литвиненко А.О.), в период времени, предшествующий 05 часам 50 минутам 26 июля 2016 года, на территории г.Москвы, точные дата, время и место следствием не установлены, вступили между собой и неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества граждан. При этом соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым Литвиненко А.О. должен был снять денежные средства с найденной банковской карты, а Павлов А.А. и неустановленный следствием соучастник наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, после чего похищенные денежные средства разделить между собой.

Во исполнение совместного преступного умысла, 26 июля 2016 года примерно в 05 часа 50 минут, Павлов А.А. совместно с Литвиненко А.О. и неустановленным следствием лицом, подошли к дополнительному офису ОАО «Сбербанк России» № 9038/0490. расположенному по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д.63. Действуя согласно достигнутому распределению ролей, Павлов А.А. остался на улице около дополнительного офиса № 9038/0450, а его соучастники Литвиненко А.О. и неустановленное следствием лицо зашли внутрь дополнительного офиса, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к банкомату ПАО «Сбербанк России», после чего Литвиненко А.О. вставил дебетовую банковскую карту ПАО «ВТБ 24» М 4272290797099199. выпущенную на имя Гасанова Г.М. в картоприемник, ввел пин-код и произвел снятие денежных средств, а именно: в 05 часов 50 минут - 7500 рублей, в 05 часов 51 минуту - 7500 рублей, в 05 часов 52 минуты - 7500 рублей, в 05 часов 53 минуты - 7 500 рублей, в 05 часов 54 минуты - 7500 рублей, в 05 часов 55 минут - 3000 рублей, всего на общую сумму 40.500 рублей, в то время как неустановленный следствием соучастник, который находился рядом с Литвиненко А.О. и наблюдал за окружающей обстановкой с целью исключения появления случайных свидетелей. После этого, Литвиненко А.О., продолжая свои преступные действия, разделил поровну денежные средства на троих, передав Павлову А.А. и неустановленному следствием соучастнику по 13.500 рублей, после чего Павлов А.А. совместно с соучастниками - Литвиненко А.О. и неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Гасанову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 500 рублей.

Подсудимые Павлов А.А. и Литвиненко А.О. согласились с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимые ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились защитники, потерпевший и государственный обвинитель; суд выяснил, что их (Павлова и Литвиненко А.О.) ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации их с защитниками, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые им понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимых Павлова А.А. и Литвиненко А.О. каждого по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимых, которые не судимы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят; характеризуются положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлову А.А., суд признает полное признание им своей вины как ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие у него на …., а также добровольное возмещение ущерба от преступления потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Литвиненко А.О., суд признает полное признание им своей вины как ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие у него на …., а также добровольное возмещение ущерба от преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Павлову А.А. и Литвиненко А.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, роли каждого из них в соучастии, всех данных об их личности, всего комплекса смягчающих их наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений им каждому должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПАВЛОВА А.А. и ЛИТВИНЕНКО А. О. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде штрафа в размере ДВАДЦАТЬ тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденным Павлову А.А. и Литвиненко А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлялся, ущерб возмещен.

Разъяснить Павлову А.А. и Литвиненко А.О., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.

Судья

Е.А. Суздаль