Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0964/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 14427 и ордер № 505, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: фио в неустановленное время и месте разработал преступный план, направленный на хищение чужого имущества путем совершения кражи с незаконным проникновением в помещение, и для облегчения совершения преступления приискал и приобрел фрагмент арматуры. дата в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 25 минут фио, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез по водосточной трубе на уровень 4-го этажа дома № 12А по 1-ой адрес адрес, и с помощью имеющегося у него при себе фрагмента арматуры, взломав окно помещения офиса ОЭК адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, незаконно проник в указанное помещение офиса, где, взломав межкомнатную дверь с помощью имеющегося у него при себе фрагмента арматуры, попытался тайно похитить фотоаппарат марки «Самсунг Digimax АЗ 02» стоимостью 4 500 рублей и фотоаппарат марки «Canon Exilim zoom Exz» в комплекте с USB- кабелем стоимостью 8 000 рублей, а также флеш- накопитель марки «Adata», материальной ценности не представляющий, принадлежащие ОЭК адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями фио мог причинить ОЭК адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес ущерб на 12500 рублей. Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и фио понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, выходец из многодетной семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает его признание вины, наличие на иждивении отца пенсионера. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении. Меру пресечения фио в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с дата, зачесть в срок наказания его содержание под стражей с момента фактического задержания, т.е. с дата по дата.

Вещественные доказательства: - фрагмент арматуры, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; - два отрезка с фрагментами перчаток, один отрезок с фрагментом материи, накладная № 171 от дата, DVD диск с записью от дата, - хранить при деле; - USB- кабель, фотоаппарат марки «Самсунг Digimax А302» и флеш-накопитель марки «Adata», - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно,

либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья 1