Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0948/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-948/16 17с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года Кузьминский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Ильичевой М.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Морозовой А.Н., обвиняемого Субачева Р.А., его защитника - адвоката Семеновой Е.С., представившей удостоверение №11711 и ордер №14923 от 28.10.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Субачева Р.А., …., , несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Субачев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Субачев), 07 июля 2016 г., в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета №193 ООО «Эверест», расположенного по адресу: гор.Москва, 2-й Вязовский проезд, д.4 «А», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему (Субачеву) знакомому Данич С.М., во исполнение своих преступных намерений, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший спит и за его (Субачева) преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, оборудованному строенным выдвижным ящиком, запирающимся на врезной замок, используемый в качестве иного хранилища, после чего неустановленным следствием ключом открыл замок вышеуказанного ящика, незаконно проник внутрь и тайно похитил принадлежащие Данич С.М. денежные средства в размере 86000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Данич С.М. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Субачев Р.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину в инкриминируемому ему преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевший и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Субачева) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Субачева Р.А. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – отсутствие у него со слов хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, его явка с повинной, добровольное возмещение ущерба от преступления, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие у него на ….

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62, 73 УК РФ, придя к выводу о возможности исправления осужденного в условиях, без изоляции его от общества и представив ему тем самым такую возможность, не находя возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статей совершенных им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

СУБАЧЕВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Субачеву Р.А. наказание условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Субачева Р.А. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, встать на учет в указанный орган (УИИ по месту фактического жительства в г.Москве), куда являться по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения осужденному Субаечву Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 70 тысяч рублей, выданные потерпевшему Д.С.М. до решения суда – оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлялся, ущерб возмещен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья

Е.А. Суздаль