Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0948/2015 | Судебная практика

Дело № 1-948-2015-17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 07 декабря 2015 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В., при секретаре Охановой А.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецовой Э.А. подсудимого Тертышного Д.Б. защитника Субботина В.А. представившего удостоверение №и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Тертышного Д.Б., паспортные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, иные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тертышный Д.Б. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так он, дата, примерно в 12 часов 00 минут, находясь около проезжей части на адрес адрес, предложил ранее незнакомой ему фио помочь донести спортивную сумку, находившуюся при ней до владения 1 «А» стр.1 по вышеуказанной улице адрес, на что она (фио) согласилась. Подойдя к магазину, расположенному по адресу: адрес, фио зашла в помещение магазина, а Тертышный Д.Б. остался на улице со спортивной сумкой, принадлежащей фио В этот момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как он предполагал, что в спортивной сумке могут находится материальные ценности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, он убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, тайно похитил спортивную сумку, принадлежащую фио, которая не представляет для нее материальной ценности, в которой находились ее вещи, а именно: 1. Бытовая химия, не представляющая материальной ценности для потерпевшей: а) чистящее средство марки «Пемолюкс», объемом 250 мл. - 1 шт., б) чистящее средство марки «Туалетный утенок», объемом 500 мл. - 1 шт., в) губки для мытья посуды - 2 упаковки по пять губок; г) металлические мочалки для мытья посуды - 1 упаковка по три мочалки; д) хлопчатобумажные перчатки белого цвета - 5 упаковок; е) резиновые перчатки черного цвета - 2 упаковки 2. Продукты питания: а) колбаса сервелат «Столичный» - 1 шт., стоимостью сумма; б) сосиски «Останкинские» - 5 упаковок, стоимостью сумма каждая, а всего сумма; в) ветчина «Кампос» - 1 упаковка, стоимостью сумма; г) конфеты шоколадные «РотФронт» - 1 упаковка, стоимостью сумма. 3. Маленькая дамская сумочка черного цвета, не представляющая материальной ценности для потерпевшей. 4. Косметика наименование организации, не представляющая материальной ценности для потерпевшей: а) набор теней для век, б) туш для ресниц, в) тональный крем для лица, г) блеск для губ, д) губная помада, е) лак для волос. 5. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3 mini GT- I8190», стоимостью сумма. 6. Денежные средства в размере сумма. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Тертышный Д.Б. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая, о чем уведомил суд, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи. Тертышный Д.Б. ранее не судим, по месту регистрации охарактеризован положительно. Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери имеющей хроническое заболевание – астма( со слов), возмещение ущерба, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности фио, обстоятельств и характера совершенного преступления, общественной опасности, возраста, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований применить требования ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или условное осуждение, поскольку суд пришел к убеждению, что восстановление социальной справедливости и достижение цели наказания возможно при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным. Определяя вид исправительного учреждения, то исходя из данных о личности Тертышного Д.Б., образа жизни, а также в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что Тертышный Д.Б. должен отбывать наказание в колонии поселении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тертышного Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7(семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. На основании ст. 75.1 УИК РФ, ст. 76 УИК РФ Тертышному Д.Б. направить к месту отбывания наказания – колонию поселение под конвоем. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Тертышному Д.Б. оставить прежней заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с дата. Вещественные доказательства: сумка черного цвета с принадлежностями – считать выданными по принадлежности потерпевшей ( л.д.46-48) Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий