Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0945/2016 | Судебная практика

Уг. дело № 1-945/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

14 ноября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москва Дорониной А.Е.,

подсудимого Гуркова М.Н., адвоката Гудименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гуркова МН, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурков М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так Гурков М.Н. 18 июня 2016 г. примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и последующее обращение похищенного в свою пользу, находясь на 10-м этаже, д. 18, корп. 1 по *** , действуя тайно и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не догадывается о его преступных намерениях, тайно похитил принадлежащий Курилову А.Д. велосипед «Stinger Tornado» стоимостью 18 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего действуя в продолжение своего преступного умысла 19 июня 2016 года примерно в 21 час 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества и последующее обращение похищенного в свою пользу, находясь на 10-м этаже, д. 18, корп. 1 по ул. Братеевская, г. Москвы, действуя тайно и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не догадывается о его преступных намерениях, тайно похитил принадлежащий Курилову А.Д. велосипед «ТRЕК 3700» стоимостью 14 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Гурков М.Н. тайно похитил принадлежащие Курилову А.Д. велосипед «Stinger Tornado» стоимостью 18 000 рублей и велосипед «ТRЕК 3700» стоимостью 14 000 рублей, причинив своими преступными действиями Курилову А.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Подсудимый Гурков М.Н. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Кирилов А.Д. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом были извещен о месте и времени судебного заседания, согласно заявлению, имеющихся в материалах дела просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, меру наказания определить на усмотрение суда, гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым Гурковым М.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый Гурков М.Н. понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Гурков М.Н., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; Гурков М.Н. виновен в совершении этих деяний, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно, действия совершенные Гуркова М.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гуркову М.Н. суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, его труд устроенность, то что со слов Гуркова М.Н. ущерб возместил, оказывает материальную помощь матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гуркова М.Н. суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Гуркова М.Н. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и, в порядке ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. ст. 64, 15 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гуркова МН виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишении свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гуркова МН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гуркова МН взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Гуркова МН исчислять с 14 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства: - велосипед «Stinger Tornado» и велосипед «ТRЕК 3700», выданные на ответственное хранение потерпевшему Курилову А.Д. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Судья Клинцова И.В.