Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0940/2015 | Судебная практика

Дело № 1-940-2015-17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 08 декабря 2015 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В., при секретаре Охановой А.В. с участием государственного обвинителя –помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Цветковой Ю.Г. подсудимой Медведевой Е.Н. защитника Микаиловой З.Р. представившая удостоверение № 7630 и ордер №900, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Медведевой Е.Н., паспортные данные, иные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Е.Н. виновна в том, что совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так она, дата примерно в 13 часов 35 минут, находясь на продуктовом рынке «Ярмарка выходного дня», расположенном по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обратила внимание на ранее ей незнакомую, находящуюся по указанному выше адресу, возле фруктовой палатки, фио1, осуществляющую покупку фруктов. Во исполнении своего преступного умысла она дата, примерно в 13 часов 40 минут, приблизившись к фио1, под видом покупателя, встала в очередь, после чего, воспользовавшись тем, что ее (Медведевой Е.Н.) действия остаются незамеченными для потерпевшей и посторонних лиц, а также тем, что замки дамской сумки, находившейся при последней расстегнуты, тайно похитила из вышеуказанной сумки принадлежавшие потерпевшей фио1 кошелек наименование организации, не представляющий материальной ценности для последней, в котором находились: денежные средства на общую сумму сумма. Пластиковая дисконтная карта, магазина «Рублевский», не представляющая материальной ценности для потерпевшей. Пластиковая дисконтная карта, магазина «Виктория» не представляющая материальной ценности для потерпевшей. Визитка наименование организации на имя фио не представляющая материальной ценности для потерпевшей. Визитка наименование организации не представляющая материальной ценности для потерпевшей. Визитка «торгово-ярмарочного комплекса ДУБРОВКА» не представляющая материальной ценности для потерпевшей, причинив своими преступными действиями потерпевшей фио1 значительный материальный ущерб на сумму сумма, однако, не довела свой преступный умысел до конца и не смога распорядиться похищенным имуществом на свое усмотрение, так как была задержана на месте преступления с поличным. Медведева Е.Н. виновной себя признала в полном объеме, согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимая вину признала в полном объеме и согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая, о чем уведомил суд, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Медведевой Е.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Решая вопрос о вменяемости Медведевой Е.Н. с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, то суд считает ее вменяемой, так как она в период инкриминируемого деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживала, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и иного в суде не установлено. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи. Медведева Е.Н. иные данные. Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Медведевой Е.Н., обстоятельств и характера совершенного преступления, общественной опасности, возраста, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований применить требования ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или условное осуждение, поскольку суд пришел к убеждению, что восстановление социальной справедливости и достижение цели наказания возможно при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным. Определяя вид исправительного учреждения, то исходя из данных о личности Медведевой Е.Н., образа жизни, а также в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что Медведева Е.Н. должна отбывать наказание в колонии поселении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Медведеву Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. На основании ст. 75.1 УИК РФ, ст. 76 УИК РФ Медведеву Е.Н. направить к месту отбывания наказания – колонию поселение под конвоем. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Медведевой Е.Н. оставить прежней заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с дата. Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства, дисконтные карты, визитки – считать выданными по принадлежности потерпевшей ( л.д.82-85) Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий