Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0934/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва

15 декабря 2015 года

Люблинский районный суд адрес в составе: Председательствующего судьи Калининой Т.В. с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры адрес Кузнецовой Э.А., Подсудимого Кудрявцев Д., Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № 4285 и ордер № 3794, при секретаре Турчиной Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кудрявцев Д., паспортные данные, иные данные... ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Д. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам: Так он, в период времени, предшествующий 01 часу 00 минутам дата, точное время и место следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Ваз 21061» г.р.з. номер...регион, припаркованного напротив дома № 12/12 корп.1 по адрес в адрес, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым разработал план предстоящего преступления и распределил между собой преступные роли. Согласно отведенной ему преступной роли, неустановленное следствием лицо должен был путем вдавливания бокового стекла автомобиля проникнуть в салон вышеуказанного автомобиля и запустить двигатель, а Кудрявцев Д должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможном появлении свидетелей, либо сотрудников полиции, а после того, как соучастники получат контроль над указанным автомобилем, вскрыв водительскую дверь и запустив двигатель, Кудрявцев Д, совместно с вышеуказанным соучастником должен был перегнать похищенный автомобиль в место хранения с целью сокрытия похищенного и последующей его продажи, либо личного распоряжения по своему усмотрению. Во исполнении своего преступного умысла, Кудрявцев Д., примерно в 01 час 00 минут дата, находясь совместно со своим соучастником-неустановленным следствием лицом, на проезжей части напротив дома № 12/12 корп.1 по адрес в адрес, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «Ваз 21061» г.р.з. номер..., дата выпуска, стоимостью сумма, принадлежащему фио1, выбрав его в качестве объекта преступного посягательства. После чего, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным преступным ролям, Кудрявцев Д стал наблюдать за окружающей обстановкой, в целях предупреждения соучастника о появлении возможных свидетелей, способных помешать совершению преступления либо сотрудников полиции, а его соучастник-неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, рукой отжал и выдавил боковое стекло передней пассажирской двери, просунул руку в салон автомобиля, вскрыл замок передней пассажирской двери и проник внутрь автомобиля, где сел в автомобиль на водительское место, а кудрявцев Д, сел на переднее пассажирское место. Далее, действуя согласно заранее разработанному плану, неустановленное следствием лицо соединил провода зажигания напрямую и запустил двигатель, приведя автомобиль в движение. После чего, Кудрявцев Д. совместно со своим соучастником-неустановленным следствием лицом, выехали на похищенном автомобиле на проезжую часть, желая скрыться с похищенным с места совершения преступления ,продолжили движение, однако довести преступление до конца Кудрявцев Д и его соучастник-неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 02 часа 40 минут дата были задержаны сотрудниками полиции по адресу: адрес., а автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Указанными совместными и согласованными преступными действиями, кудрявцев Д, и неустановленного следствием лица потерпевшему фио1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере стоимости автомобиля на сумму сумма.

Подсудимый Кудрявцев Д. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший фио1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, материальных претензий к подсудимому не имеет.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Виновность Кудрявцев Д в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным. Таким образом, действия кудрявцев Д, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Кудрявцев Д. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, страдающую рядом заболеваний,ав также престарелую бабушку, сам страдает тяжким заболеванием-гепатитом, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, молодой возраст подсудимого, его степень и роль при совершении преступления, мнение потерпевшего, а также то, что похищенное имущество возвращено. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом считает возможным не назначать дополнительного наказания. При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Решая вопрос о мере пресечения, с учетом характера совершенного преступления, а также того, что Кудрявцев Д не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней- в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кудрявцева Дмитрия виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10( десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения – с 7 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 76 УИК РФ осужденного Кудрявцев Д. направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства перечень....-перечень...-оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: