Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0926/2016 | Судебная практика

Дело № 1-926/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 г. г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Селезневе И.В.,

подсудимого Каличава Д.А., защитника – адвоката Гудименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каличава ДА, ***.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каличава Д.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Каличава Д.А. 26 мая 2016 года примерно в 17 часов 34 минуты, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по адресу: город Москва, улица Ореховый бульвар, д. 11, корпус 1, подошел к автомобилю марки «Шевроле Круз KL1J» г.р.з. ***рус, после этого действуя тайно, используя заранее приисканный для осуществления преступления предмет, а именно половину металлических ножниц серебристого цвета, вскрыл замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего визуально убедившись что его действия остаются не замеченными для окружающих, открыв дверь автомобиля просунул в салон правую руку откуда взял, то есть тайно похитил с правого переднего сиденья имущество принадлежащие Дроздову В.С., а именно: кожаную сумку черного цвета фирмы «NERR1 KARRA» стоимостью 5 000 рублей, в которой находился прибор для измерения воды «aquapro» стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в размере 2 000 рублей в количестве двух купюр номиналом 1 000 рублей каждая, серии НП № ***, и серии ЗГ № ***, после чего с похищенным пытался скрыться, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам так как был задержан сотрудниками полиции, тем самым Каличава Д.А. пытался причинить значительный материальный ущерб Дроздову В.С. на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Каличава Д.А. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Также он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Каличава Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Каличава Д.А. совершил преступление относящееся к преступлениям средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, не состоит на учете в НД, ПНД, формально-положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении родителей-пенсионеров.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказания помощи нуждающимся членам семьи, наличие положительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Каличава Д.А., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Каличава Д.А. суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Каличава Д.А., суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Каличава ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Каличава ДА в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Каличава ДА исчислять с 21 ноября 2016 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27 мая 2016г. (с даты фактического задержания) по 20 ноября 2016 г. (включительно).

Вещественное доказательство – кожаная сумка черного цвета фирмы «NERR1 KARRA», прибор для измерения воды «aquapro», денежные средства в размере 2 000 рублей в количестве двух купюр номиналом 1 000 рублей каждая, серии НП № 0574138, и серии ЗГ № 6059753, выданные на ответственное хранение потерпевшему Дроздову В.С. – оставить по принадлежности; - половина металлических ножниц - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Клинцова И.В.