Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0924/2016 | Судебная практика

дело № 1-924/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 ноября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В.,

при секретаре Ковалевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москва Дорониной А.Е.,

подсудимого Долгих М.М., адвоката Гудименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Долгих ММ, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгих ММ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так Долгих М.М. 10 июня 2016 года примерно в 09 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и последующее обращение похищенного в свою пользу, находясь возле торгового центра «Браво» по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 26, корп. 2, действуя тайно и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не догадывается о его преступных намерениях, при помощи заранее приготовленных кусачек, перекусил принадлежащий Сапроновой А.А. противокражный трос, которым к парковочной рамке для велосипедов был, пристегнут принадлежащий Сапроновой А.А. велосипед Stels Navigator стоимостью 15 000 рублей, после чего Долгих М.М., действуя с целью реализации своего преступного умысла, похитил указанный велосипед Stels Navigator, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным велосипедом Stels Navigator по своему усмотрению. Таким образом, Долгих М.М. своими преступными действиями причинил Сапроновой А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый Долгих М.М. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым Долгих М.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый Долгих М.М. понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долгих М.М. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же то что подсудимый ущерб потерпевшей возместил, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе Долгих М.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (Р10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблением им алкогольными напитками с формированием психической и физической зависимости от алкоголя, наличием абстинентных состояний, запойного характера пьянства, амнестических фор опьянения, влечения к алкоголю. Диагностическое заключение подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного облегченность, поверхностных суждений, неустойчивость эмоциональных реакций, морально-этическое огрублением личности по алкогольному типу. В период инкриминируемого ему деяния Долгих М.М. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, а имевшиеся у Долгих М.М. изменения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались значительными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы, расстройствами критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вопрос о вменяемости не относится к компетенции судебно-психиатрических экспертов, а является прерогативой суда. В настоящее время Долгих М.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических или токсических веществ у Долгих М.М. при настоящем обследовании не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и меднко-сопиальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, Долгих М.М. не нуждается.

Суд соглашается с заключением экспертов и признает Долгих М.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Долгих М.М., который по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей и мать пенсионного возраста, возместил потерпевшему ущерб.

Обстоятельствами смягчающими наказание Долгих М.М. суд признает его раскаяние, признание вины, а также наличии иждивенцев, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание - не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимой не имеется, но, учитывая его личность, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Долгих ММ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года шесть месяев. Возложить на Долгих ММ обязанность: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Долгих ММ, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск марки «VS» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Судья Клинцова И.В.