Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0912/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

17 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Соколовой Л.С. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Тереньтева Р.О.,

- подсудимого Макарова А.В.,

- защитника – адвоката Новоселова – Чурсина С.С., представавшего удостоверение № *** выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве *** года, а также ордер № *** от *** 2015 года, выданный Адвокатской конторой № 23 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 912/15 в отношении:

Макарова Алексея Васильевича, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца города Москвы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: город Москва, улица *** дом *** корпус ***, квартира *** *** *** не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, *** 2015 года примерно в *** часов *** минут, находясь в квартире № *** дома № *** корпус *** по улице *** в городе Москве, по месту своей регистрации, имея умысел на тайное хищение чужого имущества во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что М.Г.Л. спит и за его действия не наблюдает, со спинки кровати, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, занимаемой М.Г.Л., тайно от окружающих похитил мобильный телефон марки **** *** без СИМ – карты, стоимостью *** рублей, принадлежащей М.А.В., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

На стадии предварительного расследования подсудимым Макаровым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Макаров А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Макаров А.В. согласен в полном объеме.

Потерпевший М.А.В. в судебное заседание не явился, в адрес суда представлены сведения о том, что потерпевший просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Макаров А.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Макарову А.В. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Макарова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ****, возместившего материальный ущерб.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Раскаяние подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими Макарову А.В. ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Макарову А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Макарову А.В. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Макарову А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Макарова Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного Макарова Алексея Васильевича следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Макарова Алексея Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- залоговый билет № *** хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- мобильный телефон марки *** возращенный на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу – считать возращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья:

Дудкин А.Ю.